[每天读本书]《合作的进化》与人相处如何实现共赢？

让我们从一个简单的问题开始：在与他人的持续沟通中，人们什么时候应该合作，什么时候只考虑自己？一个人会继续帮助一个从未想过回报的朋友吗？一家公司会及时支持另一家濒临破产的公司吗？一个国家应该如何面对另一个国家的敌意行为，以及应该遵循什么行为模式来赢得其他国家的合作？

有一款游戏可以帮助我们理解上述问题，称为重复囚犯困境（iterated Prisoner’s Dilemma）游戏。这款游戏允许双方从合作中受益，但也提供了一方利用另一方或双方都不合作的可能性。就像大多数现实中的人际关系一样，游戏双方都没有严重的利益冲突。为了找到处理这种情况的最佳策略，我邀请对策专家提交计算机程序，就像计算机国际象棋一样。当每个程序决定是否选择当前的合作时，请参考游戏双方之前的交流历史。 14 来自经济学、心理学、社会学、政治学和数学领域的对策专家提交了比赛程序。我让这些程序和随机程序进行循环比赛感到惊讶的是，获胜者实际上是所有程序中最简单的程序——一报一报（TIT FOR TAT），只是从合作开始，然后只模仿对方最后一步选择的策略。

随后，我公布了比赛结果，并收集了第二轮比赛的参赛者。这一次，我收到了来自 6 国家的 62 程序。大多数参赛者都是计算机爱好者，但也有进化生物学、物理学和计算机科学，以及在第一轮比赛中出现的 5 学科的教授。与第一轮比赛一样，一些参赛者提交了复杂而精致的程序，其中一些是改进了一报一报战略。一报一报本身仍然是多伦多大学阿纳托尔的第一轮胜利者·拉帕波特（Anatol Rapoport）提交，结果，了。

这个结果非常有趣。我认为在现实生活中，使一报一报在竞争中如此成功的特征也可以在任何情况下发生。如果是这样，那么基于回报的合作似乎是可能的。问题是，在现实生活中培养合作需要什么条件。这给了我一个进一步的想法：考虑如何在没有集中权力的利己主义者之间进行合作。这一考虑带来了三个明显的问题：第一，潜在的合作策略如何在不合作优势的环境中获得最初的立足点？第二，哪种策略能在由其他简单和复杂策略组成的多样化环境中脱颖而出？第三，在什么条件下，一旦这种策略完全基于群体，它就能抵御不合作策略的入侵？

囚犯困境比赛的结果最初发表在《冲突解决》杂志上（Axelrod 1980a and 1980b），它构成了本书的第二章。《美国政治科学评论》发表了关于上述三个问题的理论研究，即初始活性、鲁棒性和稳定性（Axelrod 1981)。这方面的发现将在本书第三章中描述。在研究了社会领域合作的进化后，我觉得它们也与生物进化密切相关。所以，我和生物学家威廉·汉密尔顿（William Hamilton）合作，探讨这些战略思想在生物学中的意义。结果后来发表在《科学》杂志上（Axelrod and Hamilton 1981），并经过修订成为本书的第五章。这篇论文曾获美国科学促进协会的纽科姆·克利夫兰奖。

这种令人满意的反应鼓励我不仅以生物学家和精通数学的社会学家所能理解的方式表达我的想法，而且以大多数读者对促进个人、组织和国家合作条件感兴趣的形式表达我的想法。因此，我进一步讨论了这些想法在各种具体情况下的应用，以及它们与个人行为和公共政策的联系。

一开始值得强调的是，这本书讨论的方法不同于社会生物学。基于这样一个前提：人类的主要行为是由遗传引导的（E.O. Wilson 1975)。也许是这样，但我在这里使用的是战略方法，而不是遗传方法。进化的观点是，人们经常反复使用有效的策略来放弃无效的策略。有时候这个选择过程是直接的:不帮助同事做任何事情的国会议员不会长期保持他的议员身份。

注:以上摘自本书《英文版前言》。

————————————–

原作名：The evolution of cooperation
作者：[美] 罗伯特·阿克塞尔罗德
译者：吴坚忠
评分：8.3

本书的重点是研究追求各自利益的个人行为，分析影响个人行为的因素，即本书将对个人动机提出一些假设，并在此基础上推断整个系统的行为结果。本书提出的合作理论是基于对追求自身利益的个人的研究，没有中央权威强迫他们相互合作。个人追求自己的利益，彼此之间的合作并不完全基于对他人或群体利益的关心。

这本书是行为领域的经典作品，主题是合作的产生和进化。作者以组织的两轮重复囚犯困境比赛为研究对象，发现两轮比赛中最简单的策略是一报一报。这一策略简洁明了，善良、宽容、愤怒和战略。其出色的竞争表现为我们了解个人、组织和国家合作的产生和进化提供了积极的前景。其结论在社会科学的各个领域产生了广泛而深远的影响，并被广泛吸引。