《中国文化史通释余英时新版》pdf免费阅读

编者注：视角独特，仅此而已。

对中国文化史的总体解释清晰，条理清晰，文字平淡，略显缺乏精髓。从士大夫的汇合、儒释道的演变、中医、科学观、科举、侠义等不同方面分析中国文化。视野开阔，视角精准，字迹清晰。从《幽余艺术》到《心道合一》，我特别喜欢《原序》。

中国文化史通解pdf图片预览

简介

本书收录了12篇论文，都是关于中国文化史的讨论和结论。每一件作品都概括地呈现了中国文化史的一个方面，并从宏观的角度进行了长期而连贯的解释，勾勒出一个大致的轮廓。思想、政治、商业、宗教、民俗文化、文学、科学、医学、艺术、科举、侠义等一应俱全，范围广泛。从这些特殊的方面，我们将简单地讨论中国文化的变迁和变迁，重点仍然是突出中国文化史的总体特征。

关于作者

于英石（1930-），安徽潜山人。香港新亚书院首届毕业生，博士哈佛大学历史学博士。曾任哈佛大学中国史教授、耶鲁大学历史讲座教授、康奈尔大学胡适讲座首位客座教授、普林斯顿大学讲座教授。 1973年至1975年任香港新亚书院院长、中文大学副校长。 2006年，他被美国国会图书馆授予克鲁格奖终身成就奖。他用中英文写了几十本书。

目录

顺序

1中国思想史四大突破述评

2从政治生态学看宋明两种理学的异同

3 现代中国儒家伦理与商人精神

4 中国宗教的世界转向

5 明清小说与民间文化

刘存仁贺风堂新作序

6 原“序”：中国文字文化的一个特征

古代思想背景下的7个医学概念

李建民《生命史》序言

关于“李约瑟问题”的8个思考

陈方正《继承与叛逆》序言

9从“幽玉艺术”到“心道合一”

《张崇和诗书画选》序

10解释科举在中国历史上的作用和意义

11英雄与中国文化

12中日文化谈判史初探

后记

看完中国文化史的总体解读

傅清竹的霜与红壁龛收藏 我在1970年代通过英国学院图书馆阅读。余英石先生主编的《陈寅恪晚年诗文集》，是1980年代。今年中秋到老家的亲戚说，泉州家里还有一本旧线装本，他们回去找到了，寄给了1、亲戚带了一封傅清竹的信给我欣赏，说是香港的朋友让他带过来的。横幅不大，是一首诗写的，有一点破损，字迹的墨色很发光。固定它并安装框架必须很漂亮。福清的主人是明清两代的思想家傅山。明朝死后，他身着红袍，住在山洞里。他是一个孝顺的侍女。他对经典、历史、佛教和道教有广泛的了解。他还是诗、书、画、金石的大师。他在医学上也很认真。在“只讨论脚注中的差异”之后，他们被嘲笑为黄貂鱼。

余先生的陈寅恪让我着迷了20多年，读了一遍又一遍。我从未忘记双红看的五部杰作：“一盏长明日月，烦恼照不眠；不生不死，怎能相拥”。陈寅恪《问后感》还记得七绝：“不生不死最伤人，我仍说扶余海外之王；两首诗遥相呼应。泪流满面，让人感慨。郁先生还是忍痛掩饰痛苦，他指出，傅山的诗《望海》，指的是郑延平在台湾延续的朱明政权，陈寅恪反复琢磨，心里难以捉摸，他和傅清竹“一起进入了兴衰的梦境”。在整理文章的时候，余老师给我写信告诉我，《一盏明灯续日》中的“日月”和月亮”当然是“明”朝代的代号，但从字面上看，日月灯是佛教经典。宋代永亨的《搜采未文录》中有一个故事： “王敬恭在经仪局是因为他说佛经有太阳和哞哞n 灯照佛，灯不足以配日月。陆惠清道：“日如白昼，月明如夜，灯明如日月，无用之分。”公爵同意了。”于先生认定傅清竹的诗一定是受此事实驱使，万一清廷找他麻烦，“他有话可逃。”中国的神秘诗有其自身的意义，各有其依据。陈寅恪晚年的诗歌散文既有显意也有隐意。经过余先生的探索和解释，云月遍地，让我着迷又误会了。红坎的红叶不忍再理睬寒流塘的雨烟，一边仔细地翻阅着雨先生的书，一边商量着。

先生。 Yu和我已经约会了几十年。我很高兴他的学识和品格给了我无穷的灵感。后悔这辈子没能成为他的弟子。十年之差，真是云泥之十年。我辈旧书太浅，西学难懂。虽然我一天都不敢离开学校，但我的成绩毕竟是可笑的。像薄幽月的大学问题那样追求余老师，已经是奢望了。每次余先生和余夫人的奖状，他都真想躲到地洞里去。于先生常说，他的学识难望历代先贤，即使“专业老师钱斌思、王国维、陈寅恪等近代大学者也远不及” ，“这不是谦虚的说法，而是事实。”然而，我的钻研思想，不是谦虚的话，也不是真理，而是尖酸刻薄的言辞！上下分明，我和余先生是有缘的。或许是因为我们都拥抱“旧文化”：他是旧文化新学，我是假老派怀念。 .

先生。余为白千深新编的《张崇和诗书画》写了一篇长长的序《从《艺术中的你》到《心道合一》，他说是受命写序，他既兴奋又兴奋惊恐：“激动，因为这无疑是中国现代美术史上的一件大事；害怕，因为我真的不配写序。” 于英时说“不配”，这是一个很重的词，我不禁感到害怕。正好牛津大学出版社最近问我寄信求余先生让他们出书。余先生选了十二篇编成新文集，要我传真写序。一点爱都没有：我真的不配。于说，虽然他对中国诗书画三艺的热爱并不落后于他人，但他从未真正付出过：“偶尔写诗，但属于胡凝教派；一不小心写墨，只能叫涂鸦。从专业的角度来看，我绝对没有资格为这本书写作。”借喻先生的话来衡量一下自己，虽然我对文学、历史和哲学的热爱不在别人的后面，但我从来没有真正付出过：每天读书只是为了满足我的贪婪和虚荣，下班后写作，只是为了打消乱世的无聊。于先生一生注重专业。名山事业不仅没有来历，也没有任何意义。我绝对没有资格为他的作品写序。作为密友，余先生一定愿意不让我脸红。

吴宇森吴宓和陈寅恪也是好朋友。陈先生信任他。他也处处关心陈先生。他很担心老朋友写的一些晦涩难懂的诗。 1959 年 7 月 29 日，他留下了这样一张纸条：“如果钱石不引用原句，读者就会称这句话为虚假的政治言论。” 《千时》指陈寅恪《宿娥天有宴》句原注：“千寿中秋前夕，丁月诗曰：天上的苏娥也有聚会”。读完余英石写陈寅恪的文章，提到吴弥，我就生气了，零星地读吴宇僧的文章和日记。多加练习。吴玉僧一定是个很有意思的学者。沉从文1944年在昆明西南联大写信给陈小英，说最优秀的老师应该是吴宓，说他一生最敬佩贾宝玉，并讲授《红楼梦》到处。观众满了；他还说，学校旁边有一家叫“潇湘堂”的餐厅。吴蜜见状很生气，还以为她侮辱了林黛玉，所以她真的抗议了。饭馆里的人都尊敬教授，饭馆舍弃了“官”字，改名为“潇湘”。陈晓莹是陈曦莹凌书华的独生女。我在英国的时候认识她。她很英勇，会说话。沉从文的信长而精彩。

先生。喻当然比吴玉僧广泛得多。早年研习张炳麟、梁启超、胡士之、冯友兰等人的作品。它影响深远，写了几篇精彩的论文。 1980年代，我在中文大学图书馆找了一些读。在美国名牌大学生活了几十年，于英石的研究视野笼罩着上层社会的传统经典和下层社会的民间思想。借用西方各个朝代的学术历史和方向，宇宙自此浩瀚，笔底风起云涌。指间，中国思想史上春秋、汉晋、唐宋、明清四大更替的长卷已经翻开，不仅唤醒了学堂寂静的长廊海峡两岸，甚至美国国会图书馆都授予他最高贵的学者桂冠。

1980年代，中英两国频繁商谈香港未来，余先生更频繁地发信。除了讨论手稿，他还经常让我告诉他香港的情况。沱山大水救火，明知无济于事，却“尝尝华侨居山不忍”！当时，香港报刊杂志都在忙着讨论政治。一些知名学者忘记了自尊，喜欢给中共写文章。甘愿招待一两篇，一封信简单引用黄宗羲清初的诗句，提醒读者不要把旧时代的心情当成太平天国：“若不让合分的身价，太平天国已政策，不可掉以轻心”！世界的状态和以前一样，性格如此强大。被这段记忆拍在头上后，我真的更喜欢余生像余映诗一样静静地看着清流，而不去理会那些肮脏的东西。新版《中国文化史通论》就在眼前，我想用这幅小品来表达我的喜悦：为于先生，为读者。

三联出版社近日出版了余英石的新作《中国文化史通论》，董乔序，金耀吉题词。这不仅让我想起了王羲之《兰亭集序》中的一句话：“圣贤成全，幼长相聚。这里有山有山，林养竹。”虽然这本书的价格很高，但我还是买了一本。

《中国文化史通论》一书久负盛名。此前，董乔序被收录在他的作品集《记住》，题为《余英石新书出版知喜》，余英石先生的后记被收录在《余英石学术思想选集》中，均已被读。

董乔在前言中说：

“我这一代旧书太浅，西学难懂。虽然离学校远了一天都不敢不读书，但是成绩低的离谱，是一个奢望能考上一所像余先生这样任性广泛的大学。”

“虽然我对文学、历史和哲学的热爱并不在别人后面，但我从来没有真正的付出过：每天读书只是为了满足我的贪婪和虚荣，下班后写作只是为了在乱世打消无聊。”

p>

董乔的话深得我心，难怪我喜欢他的话。

《中国文化史通论》共12篇，涵盖中国思想、政治、商业、宗教、民俗文化、文学、医学、科学、艺术、科举、侠义等方面。 《余英石学术思想选集》主编何军，这个属于余先生的“他想做什么，为什么做”的文章，余先生的专着属于“怎么做” .

这12篇文章中的许多文章多次被余先生的其他收藏收录。比如第一篇《中国思想史四大突破述评》，先后收录了《人文思想中的民主》、《史学研究经验》、《余英石学术思想选集》，我先后购买了这三本书。

这篇文章无疑是一篇伟大的儒家散文，也是一部高水平的作品。每次我拿到一本书，我都会一遍又一遍地阅读。到目前为止，我已经阅读了将近 10 遍，每次阅读，我仍然有所收获。

以前和同事聊天，说现在不知道什么是知识，谁做知识才叫真正的知识。当然，王国维、陈寅恪、钱钟书在做的是真知，但我们却在苦读他们的书，为什么还要继续呢？我的意思是，不要只谈论这些资深学者。我们现在需要的是可以阅读、理解和模仿的真正知识。在这个意义上，我认为余英石先生的作品属于我的真知灼见。

这段时间，看了余先生的十几本书，收获颇丰，仿佛读了好几个学位。收获体现在三个方面：一是内容，二是细节，三是学习方式。

在内容上，余先生的书让我对中国文化有了新的认识。于先生的专业是中国思想史。他几乎写过中国历史上每一个重要时期的著作，从各个层面阐释中国传统文化，对我有一定的矫正作用。

在细节上，余老师引用的文学句子往往很有启发性，让我免于阅读原著，也算是余老师为我朗读。比如，于先生的文章中引用了邱处机的话：“不遇事，何况此心？”

在学术态度上，正如董乔所说：“余先生毕生讲究敬业精神，名山事业非但无来由，更无处可去。”于先生说，他是历史学家，不能孤军奋战。不是凭感觉，而是必须有确凿的证据。我把余先生的方法总结为“让历史数据说话”。后来，我真的在余先生的一篇文章中读到了这句话。

先生。余认为思想史具有自主性，但这种自主性是相对的，不是绝对的。有时要注意“内史”，即“内理”，如《论戴震张学成》；有时要注意“外史”，即“历史脉络”，如《朱熹的历史世界》。

于先生研究中国思想史时，经常引用外国学者的著作。但他并没有“尊西人为帝天，视西书为圣”，而只是以此来激励自己，相互印证，随时指出其不足之处。例如，于先生经常引用韦伯的工作，但他也指出韦伯的“理想”方法本质上是危险的，无论多么老练的理论家或老练的方法论者，如果缺乏足够的经验知识，势必会犯严重的错误。