效率悖论PDF电子书免费下载完整高清版|百度网盘下载

编辑评论：

效率悖论是大时代反思的杰作。在算法垄断下，洞察效率悖论，提出新的集成策略。

简介

本书将效率定义为最大限度地生产商品、服务或信息，或以最少的浪费处理交易。这本书对人类对效率的痴迷提出了一个大胆的挑战。互联网和大数据革命的一大前景是，我们可以改善工作和个人生活的流程和惯例，并在比以往任何时候都更短的时间内完成更多的工作。毫无疑问，我们的工作水平比以往任何时候都更高、速度更快，但如果我们走错了方向怎么办？

这本书反映了现代社会对效率的重视。随着大数据技术和算法的发展，我们对高效率的追求也越来越极端，有时甚至可以表现出一丝“病态”。单纯追求高效率是否给了我们最好的利益？从来没有人质疑过这一点，但笔者引用了医疗、交通、媒体、教育等领域的优秀案例，来提示读者反思当前大数据和新技术的发展给我们带来了什么。

本书梳理了技术发展的历史，汇集了计算机科学和社会科学的最新研究成果，挑战了我们对效率的根深蒂固的假设，令人信服地表明，依赖于数字平台的算法实际上会浪费精力，错过机会，最重要的是，无法打破既定模式。通过本书，作者清晰地阐释了一系列震耳欲聋的观点：过于迷信效率，就会失去效率；不要放弃低效率。他揭示了效率的七大罪，在质疑的同时，他还提出了平衡效率和低效率的具体方法，即六种策略，即“完美5”概念、物理表现、创造性浪费、模拟偶然性、理想难度、认知指导。

关于作者

Edward Tenner 是史密森尼学会 Lemmelson 发明与创新中心的杰出学者，也是罗格斯大学、德国海德堡大学和宾夕法尼亚大学的访问学者。他是普林斯顿大学的客座讲师，教授信息史的第一门课程。他的文章经常出现在《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《华尔街日报》、《大西洋》、《威尔逊季刊》、《福布斯》，他曾在微软、AT&T、国家白领犯罪研究所、史密森学会和泰德。他的著作《技术的复仇：墨菲定律与逆火》由古根海姆奖学金资助，已被翻译成德语、日语、中文、意大利语、葡萄牙语和捷克语。他的著作《我们自己的设备：技术如何改变人类》，被《纽约时报》评为 2003 年 100 本书之一。

图书特色

1、 “新时代”和“高效”似乎是一对迷人的双胞胎。两人相生相伴，一路高歌，带来了不菲的繁荣。 “效率”有这么多的拥护者，是当今世界许多国家的核心价值观，但让我们看看反对者怎么说

2、作者高瞻远瞩的体现：20多年前互联网兴起之初，他在普林斯顿大学写了一本关于技术意外后果的书——《技术的复仇》。这本书出版于 1996 年，是一本具有前瞻性的书。同时，他也是普林斯顿大学最早的信息史教师之一。可以说，作者的远见、洞察力和研究能力是毋庸置疑的，值得推荐。

3、近日，《人物》杂志一篇题为《外卖骑手，被体制困住》的文章成为关注热点。文章指出，在外卖平台系统的算法和数据驱动下，外卖骑手的送餐时间大大缩短，为了避免差评和保持收入，骑手不得不选择逆行，闯红灯等，让自己的身心压力最大化。健康。关于外卖员状况的讨论由来已久，舆论普遍将“邪恶”指向了平台的算法。这是对“效率”悖论的直接触发和讨论。 * 《奇葩说》季辩手梁秋阳也就此问题发表了深入思考，十分热烈，引发热议。

为什么效率还只是完成了一半

不言而喻，每个人都渴望效率，甚至赞美它。但这本书恰恰是对效率的批判（除非是低效率）。这本书是关于低效率似乎毫无意义的明显悖论，但我们也应该意识到，故意的低效率也是必要的。在大多数情况下，效率是好的，但就像所有好的事情一样，它可能是矫枉过正的。就像喝太多水会致命一样。

在 20 年前互联网诞生之初，我正在写我的第一本关于技术意外后果的书——技术的复仇。这本书在 1996 年出版时，我从未想过效率本身可能是一种威胁。事实上，与自称“新卢德派”（现在他们的朋友和敌人都使用的术语）的批评家不同，我是新技术的早期采用者，并且是狂热的技术爱好者。我是一家科学期刊的编辑，该期刊在全球范围内招募作者，并使用大学提供的电子邮件与这些作者保持联系，我已经习惯使用该电子邮件来联系和会见作者。作为电子数据库的早期研究人员，我发现新的网络浏览器和图形界面是一个值得欢迎的改进。作为一个经常修改自己文字的作家，我从里根时代早期使用 TRS-80 笔记本电脑时就一直在使用文字处理软件。想到重复打字的乏味和复写纸的乱七八糟，我对我的打字机没有任何怀旧之情，尽管我也发现打字机的打字机或多或少是怀旧的，因为字符被压入的力量纸和碳带从饱和到模糊的变化。出来的字母确实有一种特殊的图形风格。

我已经看到并写过新技术的缺点，例如久坐办公室生活导致的慢性背痛和手腕疾病，以及无纸化办公室的可笑命运。但我也赞同 1990 年代后期的许多技术乐观主义。互联网最初被视为取代报纸和杂志的天赐之物。无论电子出版物是否会取代印刷品，出版商看重的是什么：他们拥有宝贵的特许经营权，可以吸引大量受众，这是广告商梦寐以求的。到 2000 年代初，技术本身就是一个利润丰厚的广告重点。我偶尔会发现，在我的剪报中，还有厚厚的《纽约时报》关于技术的文章，这些文章由硬件和软件制造商以及电子产品销售商慷慨资助。高效的电子新闻编辑室使这一切成为可能。

看起来社会上也有一个利润丰厚的馅饼，它已经被吃掉了。亚马逊就在这里，但它仍然可以与盈利的大型书店连锁店共存。很难想象亚马逊会威胁到 Borders 和 Barnes & Nobles，它们在 1980 年代以巨大的规模和早期的技术摧毁了独立书店。机器人的出现不会威胁到就业水平。老式商业杂志与以技术为导向的新贵 Wired 和 Industry Standard 共享仍然蓬勃发展的报摊。技术乌托邦作家宣扬个人赋权的福音，而企业精英比以往任何时候都赚更多的钱。如果说 1960 年代是经济腾飞的时代，那么 1990 年代则是互联网高效率的双赢时代。

自 2005 年以来，效率的新世界进入了一个不同的阶段。随着 2007 年 iPhone 的推出，计算机处理速度的飞速发展使电子设备不仅是人们完成工作后搁置的工具，而是他们自己和他们的专业网络的延伸。与此同时，效率特别高的搜索引擎谷歌和社交网站 Facebook 与亚马逊一起通过在互联网上增加了一个新层——一个介于企业和开放网站之间的平台来改变电子商务。

自 2008 年以来，通过不断提高电子效率来构建乌托邦的梦想开始消退。那一年开始的经济衰退有很多根源，但部分原因在于银行家和证券从业者可以在技术的帮助下轻松管理风险。与此同时，可以装入计算机芯片的晶体管数量的增长开始放缓。这个数字过去大约每 18 个月翻一番，这种模式自 1965 年以来被称为“摩尔定律”（以领先的芯片制造商英特尔公司创始人之一的所有者戈登摩尔命名）。但从 2005 年开始，这个频率被拉长到了 2-3 年。此外，新平台以放弃报纸和杂志收入为代价成功吸引了广告商和营销商。 （广告收入的历史高峰直到2005年才出现，即互联网出现后的第10年，当时平面媒体广告收入为474亿美元，网络媒体为20亿美元，而2014年这两个数字分别为164亿美元和3.5美元十亿。）

当然，面对新的高效网络，赢家很多，输家也很多。在这样的网络中，计算机技术——算法——取代了直觉判断。价格竞争的加剧使互联网客户受益。但对于许多经济学家来说，从更高效的生产和分配中获得更高生活水平的梦想正在破灭。著名经济学家泰勒·考恩（Tyler Cowen）和罗伯特·J·戈登（Robert J. Gordon）在他们的著作《大停滞》和《美国增长的兴衰》中，分别进一步阐述了此前与众不同的观点，即到了20世纪，“易果实”时代已经到来。而且，按照今天的标准，这些变革性发明的开发成本相对较低。即使在 2008 年的经济衰退中，这种乐观情绪也发生了急剧转变，当时计算机科学家和未来学家 Ray Kurzweil 重申了他在 2000 年的预测，即到 2020 年，人们只需 1,000 美元就可以购买一台模仿人脑运作的计算机。

不仅是一些经济学家，而且许多西方国家的公民都对工业和学术精英造福中产阶级或穷人的能力失去了信心。除非这一趋势得到扭转，否则无论哪个政党掌权，世界政治格局在未来几年都可能动荡不安。所以现在是时候考虑是否过于高效已经是问题的一部分了。我认为我们不需要放弃效率的观念，而是培养低效的行为，从长远来看，不仅会使技术更高效（做更多的工作），而且效率更高（使用更少的资源）。

首先，我们需要对效率进行定义。我不会按照经济学家在技术意义上使用这个词的方式，否则这将是另一本书。我将效率定义为最大限度地生产商品、服务或信息，或以最少的浪费处理交易。效率这个词在 19 世纪被广泛使用，当时科学家和工程师将效率的物理概念扩展到人类劳动，即每单位能量所做的有用功。从 1890 年代到 1920 年代，社会科学家又将这一概念扩展到所有社会的投入和产出，甚至扩展到“社会效率”领域，即人类福利的合理优化。尽管这句话在今天听起来很幼稚，但在 19 世纪和 20 世纪之交，它不仅植根于技术理想主义，还植根于种族主义和仇外心理。社会学家爱德华·A·罗斯（Edward A. Ross）是这一想法的先驱，他在 1900 年因为他的反亚裔言论而被迫离开斯坦福大学。在他后来的著作《社会控制》中，他提出了“不安、勤奋、像雅利安人一样、受人尊敬的个人抱负、对权力的渴望、他自己的愤怒，以及颠覆世界的意愿。”向赢得名望、财富或你想要的女人的行为致敬”，但同时担心这种浮士德式的个人主义如果不加以控制会毁掉社会。作为一个本土主义的进步主义者，罗斯希望学校利用工业合理化来灌输一种道德新一代的良好治理。这种效率的意识形态早已不复存在，但事半功倍的目标仍然盛行。我将使用“效率”一词来指所有旨在减少人类完成任务所需时间的技术任务，无论是购买产品、学习主题、计划旅行还是做出医疗决定。经济学家罗伯特·索洛在 30 多年前的 1987 年表示，计算机无处不在，除了生产力统计数据。今天，算法的优势效率随处可见，除了实际的个人收入统计。

我对未来没有特别的立场，无论我们注定要失败，不平等是否会加剧，或者某些新的超高效技术是否会使今天的担忧看起来像是 1930 年代的大部分经济问题。家庭，战后繁荣的技术基础实际上是在抗生素、洗涤剂、塑料和个人电脑领域奠定的。如果对技术预测有什么可以概括的话，那就是许多预期的革命已经中止，而其他不起眼的创新已经改变了社会。科幻小说也不例外，儒勒·凡尔纳的出版商认为他对 20 世纪巴黎的未来有着最准确的愿景，而凡尔纳本人也难以置信地同意，所以那本书直到 1990 年代才出版。

关于效率的许多其他警告不在本书中，因为其他人都非常清楚这些问题。首先是能源问题。质疑强制性能源效率目标的保守派和自由派经济学家指出了所谓的“反弹效应”，在这种效应中，更高效的技术所节省的成本会被消费增加所削弱，甚至完全抵消。经济学家威廉·斯坦利·杰文斯（William Stanley Jevons）首先在 1860 年代英国的煤炭消费中注意到了这一点，并且每一项新的节能创新都会重复这一点。较低的能源成本通常用于购买运动型多功能车和豪宅，而更高效的空调技术意味着更多的房间将配备空调，或被中央空调取代。其影响远非铁律，甚至其主要支持者之一罗伯特·迈克尔斯 (Robert J. Michaels) 也承认，冰箱的强制性能效标准并未引起明显的反弹。但毫无疑问，效果确实存在。从 LED 照明到电动汽车的技术效率提升已被稀土开采到电子垃圾对环境的破坏所抵消。

其次，能源紧随其后的是对农业效率的批评，通常来自左翼。传统机械化耕作在农户人均产出和农户产量方面表现突出。然而，瑞典农业科学家煞费苦心地重新测量了能量输入和输出，最近证明，拖拉机需要的能量比在同一块土地上耕作的马需要喂食的能量多 67%。拖拉机比马效率高得多，它提供的食物几乎是 1920 年代马在同一块土地上生产的食物的 2.5 倍，但它需要的能量是 13 倍。我们的农业面临其他反对。快速收获和屠宰种植植物和养殖动物的效率通常会影响营养价值和味道。直到最近，传统种植的西红柿才开始卷土重来。为高效屠宰而饲养的猪和鸡可能存在健康问题，而牛生长激素虽然“天然”且对人类安全，但会导致产奶量达到极端水平，这一水平可能对奶牛有害。这是痛苦的。对效率的追求可能会鼓励潜在的灾难性单一种植，例如在爱尔兰大饥荒之前主导农业的马铃薯。因为爱尔兰和欧洲大部分地区几乎所有的马铃薯在基因上都是相同的，新世界的枯萎病毁了 1845 年的收成。正如作者迈克尔·波伦（Michael Pollan）在《欲望的植物学》中所说，“拟化是自然逻辑和经济学逻辑碰撞的地方，毫无疑问哪种逻辑最终会占上风”。

在全球范围内总是难以计算真正的效率，因为某些提高效率的方法可能会降低地球的整体生产力，例如危害河流鱼类的化肥和杀虫剂以及危害传粉媒介的昆虫。事实上，我们整个工业文明一直在通过碳排放威胁到自身的效率。如果“效率”的定义很宽泛，那么一本关于其悖论的书将是包罗万象的。它将回到罗马尼亚裔美国学者尼古拉斯·乔治斯库-罗根的生态经济学，他认为世界秩序的衰落——熵的增加——是人类试图挑战它的必然结果。气候变化有助于激发人们对乔治斯库的想法的兴趣，但我将对其有效性的评估留给其他人。

即使是拒绝这种理论限制并倾向于将太空探索视为解决地球资源所有限制的方法的硅谷文化，也承认过度效率会带来环境、健康、文化和道德成本。尽管拥有智能家居、连接设备和自我监控设备，但生产力助理知道如何划清界限。从有机产品的生产到（我们将在第 3 章中看到）不熟练的鲁道夫施泰纳小学，手工价值观的成果已经吸引了许多高科技家庭的关注。劳动密集型商品和服务的低效率在他们的社会中成为可靠和特权的标志。这个新的上层社会阶层似乎与托尔斯坦·凡勃伦在他 1899 年的著作《有闲阶级的理论》中描述的“强盗大亨公会”没有任何共同之处。富豪的父权和种族主义价值观在镀金时代可能还没有完全消失，他们现在被认为比不道德还要糟糕，已经过时了。 Frick Collection 和 Morgan Library 等的新瓶装旧酒也是如此。早在 1970 年，经济学家 Staffan Linder 出版了他的开创性著作《The Tormented Leisure Class》。 “。今天的科技亿万富翁更有可能寻找下一个创业公司，而不是提前退休并享受上一次创业的财富。然而，就像在凡勃伦时代一样，明显的低效率是一种特权。正如科技记者戴夫·罗森伯格在 San弗朗西斯科纪事报网站 2013 年：“奢侈品，尤其是手表。对配饰和配饰的微妙追求的一部分……虽然普通人期待最新的未来主义身份象征，但科技未来主义者却是复古的。”其他劳动密集型工具也是如此，例如非常受欢迎的手工锻造厨师刀。

技术人员的个人传统主义可能被视为令人钦佩的实用主义和开放思想，以及在自动化程度不断提高的背景下促进就业的力量。它也可以被看作是对社会分层的愤世嫉俗的认可：大众的普通商品，创意创新者的奢侈品。 （这种极端一直存在，高档中档产品的市场已经萎缩。Bloomingdale's 和 Wal-Mart 有增长空间，但像 1986 年关闭的 Kimbell's 等经典中产阶级百货公司倒闭，昔日的竞争对手举步维艰.) 这导致了对技术效率的又一次批评，一些经济学家认为这种趋势会加剧不平等，危及公民生活甚至民主本身。 Arthur M. Okun 的《平等与效率：大选择》在出版 40 年后仍然引发经济学家的争论，并于 2015 年由布鲁金斯学会重新发行。可以想象，这个社会既高效又不稳定。硅谷的颠覆崇拜最初暗示将权力从寡头转移到人民手中。但现在，这也可能意味着创建一个似乎更难推翻的新寡头政治。在硅谷，不断上涨的房价和公寓租金证实了经济学家 Fred Hirsch 的分析，他在 1970 年代预测，即使效率和生产力不断提高，“基于地位”的“经济”商品也永远不会像像信息技术产品一样负担得起，例如热门节目的好位置的门票，或全球经济中心的公寓，这两者都是赫希所说的“地位商品”。 .

即便如此，我不认为地位商品日益增长的重要性以及由此产生的挫败感是反对效率的最佳论据。科技狂热者反驳说，即使贫富差距扩大，亿万富翁攫取更多的世界产出，地球上的人们仍然过得更好。如果没有像大多数企业那样冒险和失败的驱动力，情况可能不会如此。在这种观点看来，硅谷依靠一种看似低效和浪费的创业文化，最终创造了一个更高效的社会。

电子效率是一个更严重的问题。在技​​术层面上，安全挑战和黑客威胁仍未得到解决。如果对电子交易的恐惧达到临界水平，电子商务可能会面临反弹，但到目前为止，银行和信用卡公司利润丰厚，它们至少可以容忍一些欺诈行为，将其作为开展业务的成本。同样，1990 年代参与式民主的梦想至少因边缘化群体使用网站和社交媒体的能力而停滞不前，但电子民主的捍卫者总是能够提出充满希望的新举措。技术评论家 Evgeny Morozov 正确地指出，如果“民主治理社区的谨慎承诺”反对“不人道的泰勒主义（工作方式的组织）和市场原教旨主义”，那么效率低下是一件好事。这并不妨碍市场原教旨主义者获得超高效民主的认可。同样，算法可以根据性别、种族、地理或社会经济地位有意或无意地歧视个人，但捍卫者可以争辩说，它可以使侵权过程更公平、更有效。算法收集大量关于我们或至少我们的朋友、支出、旅行、投资、信贷和政治观点的数据。每天，美国人的隐私都受到威胁，有些人开始选择不参与网络生活，但到目前为止，无论如何。身份盗窃和侵入式营销都没有对美国行为造成足够的破坏。