有所不为的反叛者罗新pdf电子书高清文字版|百度网盘下载

编辑评论：

北大罗欣教授描述了历史学家的三大美德：不轻易接受胜利者的战报，从具体问题探索历史的各种可能性。

简介

罗欣教授近年来撰写了多篇“与专业反思有关”的学术论文，反映了他对历史、史学和史学的反思和理解。这就像他走出书房，用自己的脚步来衡量历史，发现中国，了解世界。一个目的是追溯历史的深度，试图发现和讲述不同的历史故事。

本书通过一系列案例研究，讨论了历史学家的美德、史料的使用与反思、历史叙述的多样性及其背后的原因、历史记忆与遗忘、如何超越民族主义史学。 ，以及古代民族的起源。传说与神话、历史研究的想象空间、中华文明西境的进退、帝制的内外重要性等问题，以史学家的方式质疑传统历史话语，表现出对观看和解释历史、方法的健康态度。

编辑推荐

★我们的历史知识从何而来？

★传统的历史叙述和众所周知的历史理解会不会错？

★为什么历史被滥用和误用？为什么历史知识存在偏见和错误？

★匈奴是故事还是历史？狼的祖先是传说还是现实？

★西欧骑士身上的刀真的来自中国吗？

★忽必烈的历史挑战究竟是什么？

★反思历史叙事的单一性和纯粹性，展示如何独立健康地分析和观察历史

我们一直在使用历史。保证历史知识的正确和准确，保证历史不被滥用或误用，关系到人类的心理健康和心理发展，这就是历史学家的作用。确保履行这一职责的是历史学家的美德：批评、怀疑和想象力。

我们所熟悉的历史中包含着大量的神话和伪历史，其中有的会被揭穿、淘汰和取代，有的会因为缺乏史料和单一证据而留给质疑者.怀疑和批评的美德，不仅使我们有勇气揭穿神话，创造新知识，而且帮助我们在面对暂时难以撼动的新旧神话时保持警惕，保持距离。

关于作者

罗欣，1963年生于湖北，北京大学中国古代史研究中心和历史系教授，专攻魏晋南北朝史和中国古代民族史。 .专业代表作有《中世纪北方人名研究》（2009）、《黑毡上的北魏皇帝》（2014），着有游记《从大都到商都——在古道上重新发现中国”（2018）。

Rebel pdf 预览

目录

小订单

历史学家的美德

什么都不做的叛逆者

所有史料都是史料

被遗忘的竞争

当人们写中文时

民族主义史学

世界上没有黄种人

——阅读奇米克的《成为黄种人》

双螺旋的低语

匈奴人：故事或历史

从玉都津山到伊斯坦布尔

——突厥记忆的丧失与重建

作为历史的狼祖传说

北魏长山公主的事迹良莠不齐

忽必烈的历史挑战

——阅读杉山正树的《忽必烈的挑战》

老太宗拳套

——唐突厥制马传统

达卢耶的剑

——历史与想象的纠结

“西敦煌东朝阳”小记

中华文明西境的起伏

中国皇权制度的内外重要性

本书收录的文章来源

精彩内容介绍

拼命想告诉世界；一个群体认为必须记住很久，永远不会忘记的东西，另一个群体会试图消除它的所有痕迹，让后代完全不知道它的存在。所以，什么该忘记，什么该记住，什么历史该传承，什么不该为后人所知，任何时代、任何社会都存在着激烈的竞争。

我们今天都视为历史材料的历史片段是过去持续竞争的结果。如果参与竞争的势力更加多元化，相互之间的平衡比较高，那么保存下来的史料就会显得更加混乱，从而为后来的研究人员开辟了更多的空间。如果参与竞争的力量比较单一，竞争者之间的资源和权力严重失衡，那么竞争的结果将只是对获胜者的统一历史叙述。从这个意义上说，相互矛盾的史料可以看作是不同历史叙述长期竞争的残余，对这些历史残余的分析可以揭示时代的地层关系。历史不仅是记忆之间的竞争，也是遗忘之间的竞争。从这个角度来看，可以认为相互矛盾的史料不再是简单的对与错、真与假的关系，而是它们各自体现了怎样的叙事传统，体现了怎样的叙事传统。他们所代表的竞争力。 .正如王国维所说：“百家流派的不雅之言也不是没有事实的。”

在一个政治权力高度集中、国家对社会具有压倒性优势的文化-政治体中，历史叙事的竞争主要体现在政治权力必须排除一切不利于或无益于社会的历史叙事。政治权力，为之服务 政治权力的历史叙述已经占据了显赫的地位。这一认识促使我们重新审视中国史家改史的传统。蓬勃发展的官方修订历史反映了政治权力作为历史叙述的竞争力量的绝对主导地位。所有其他竞争对手都太弱了，不能说出来。在这种传统下，许多非官方的历史叙述早已被排斥和封锁。并忘记了。官改史代表了朝代的政治立场和利益判断，不符合朝代利益的往事被官史遮蔽而被社会遗忘。遗忘研究指出，遗忘不仅可以通过沉默来实现，也可以通过噪音来实现。全社会对一个事件保持沉默，肯定会导致该事件彻底从记忆中消失，但与该事件有关的其他事项却在全社会热议，却不提事件本身，也会导致该事件消失。官方对历史的修改，看似是为了记录历史，却故意忽略了某些重要的事实，结果就是让读者无法知道它们的存在。这是在噪音中遗忘的策略。官方历史制度本身可以说是威权政治制度的组成部分。中国官员修史连书的传统，并不代表中国史学的丰富和伟大，因为历史话语被政权垄断，许多重要的事情早已被成功遗忘。

历史是社会健康的基本要素，其功能是通过讲述过去来帮助现在。然而，在当前利益格局下，构成社会的各类人群的不同处境，决定了他们诉说过去的不同需求。虽然古代史学早已确立了东胡、南氏等“直笔画”

模型、历史编者似乎很早就定下了追求真理的崇高目标，但对“真理”的判断可能因人而异。当然，从现代史的角度来看，任何篡改和忽视已知史实的历史话语，都将被排除在历史范围之外。在历史本身的历史中，早已形成了超越文化差异的求真原则和普遍适用的历史论证技术规范，从而使历史成为科学属性。这种发展很容易给人一种错觉，即具有科学属性的历史研究对象也具有科学的稳定性和确定性。事实上，历史的这种发展正是由于其研究对象的不稳定性和不确定性。且不说前文字时代的口述历史在不断被改写，就连文字时代的历史书写，也还在按需要增减。总结起来似乎不像是一记耳光：历史的基本属性之一就是它的不确定性。霍金在《时间简史》中说：“为什么我们总是记得过去，而不是未来？”或许我们可以回答这个问题：任何人声称记得过去，正是因为过去是不确定的和可变的。不确定的历史因应现实需要而变化，历史编辑成为永无止境的政治任务，历史话语本身就有不确定性的命运。

在文字时代，虽然一些参与竞争的历史话语被打压和排斥，但它们可能仍然通过文字载体存活下来，或者留下一点残余，等待未来志同道合的寻求者的发现出现再次。微弱的话语虽然会被粉碎、撕裂、沉寂，但仍有一些印记和碎片可能被保留下来，等待未来的竞争力量去发现、修复和推动。写作让竞争更加复杂和持久，完全忘记更难实现，这并没有让竞争变得更激烈，相反，它变得更加暴力和血腥。如果说“烧书坑儒”不是最合适的例子，那么近两千年来频发的历史案件和文学牢狱，总可以​​说是国家控制历史话语的明显标志。但需要注意的是，即使在官史编纂机构中，也有部分史家未必能及时了解真正的“官”意，甚至持有与当权者不同的史学立场。类似的冲突将比喻为破坏历史汇编或写作。体制内的专业史学家中，从来不缺少像刘志基这样“时不时”的人（蒲启龙评论），偶尔也有像董虎这样“书法”的所谓“好史”。不隐”（孔子评论）。 ”。“好历史”总是要记住那些当权者认为他们必须忘记的事情，而且通常不会有好的结局。忘记是这类冲突的主题。

讨论古代后，倾向于批判和否定历史上权力对直线的压制。或许这可以看作是对上届比赛失败者的一种补偿，也是一种伦理意义上的权力滥用。复仇。然而，无论是补偿还是报复，这里的道德判断可能无助于揭示历史真相的复杂性和丰富性。来自遗忘的竞争