《日本失落了吗》橘川武郎|(epub+azw3+mobi+pdf)电子书下载

图书名称：《日本失落了吗》

【作　者】橘川武郎

【页 数】 194

【出版社】 杭州：浙江人民出版社 , 2020.06

【ISBN号】978-7-213-09744-7

【分 类】经济史-研究-日本-近现代

【参考文献】 橘川武郎. 日本失落了吗. 杭州：浙江人民出版社, 2020.06.

图书封面：

图书目录：

《日本失落了吗》内容提要：

财富眼丛书之一。从明治维新开始的150年里，日本在现代化和工业化的道路上奋勇前进，取得了显著的经济发展成就，跻身发达国家行列。本书讲述了从明治时期到现代社会的日本经营历史，包括社会背景、经营者及经营策略。用通俗易懂的语言清晰明了地阐述了日本经营的本质。经营史也是一部经济史，本书也讲述了日本式经营给日本经济带来的深刻影响。同时，有哪些值得学习的经验和教训也能从书中窥见一二。本书还讲述了日本经济为什么黯然失色以及如何走向新生。

《日本失落了吗》内容试读

序章

什么是经营史学

本书回顾了从江户时代末期到2018年的日本经营史。在撰写本书之前，我的大脑中一直存在着两个问题：

(1)日本经济起步早、成长快，但为什么此后便黯

然失色了？

(2)过去肩负日本经济成长使命的人有谁，而现在

又有谁？

其中，第一个问题可以分解成以下三个问题：

第一个问题是，为什么说日本经济起步早，并快速地驶入了正轨？

001·

|日本失落了吗：从日本第一到泡沫经济|

日本经济的发展固然晚于欧美国家，但是在新兴国

家和地区中却是最早的。要想找出这一问题的答案，必须要把时针拨回江户时代末期日本开放港口（结束锁国）的那一刻。

第二个问题是，驶入正轨的日本经济是如何实现世界史上罕见的长期高速增长的？

在20世纪初完成了工业革命的日本，从1910年到1980年维持了几乎世界上最高的经济增长率。日本经济虽然因为1945年日本在第二次世界大战中的失败而出现

了暂时性的倒退，但从结果来看，其快速成长期持续了大

约80年，这是十分惊人的。深入挖掘其中原因非常重要。

第三个问题是，长期的高速增长，由于20世纪90年代初的泡沫破灭而戛然而止，此后的日本经济一蹶不振，这种状态一直持续到了今天。这究竟是为什么呢？

对于日本经济来说，20世纪90年代被称为“失去

的十年”，但实际上，这种状态一直持续到现在，甚至变成了“失去的二十年”“失去的三十年”。因此，搞清

002

日本失落了吗：从日本第一到泡沫经济

经营学与经济学

在企业经营领域，经营者及企业的个性和自主性具

有重要意义。经营学作为一门独立的学科得以存在，大

概也是因为人们重视这些个性和自主性吧。

在纯粹的经济学中，企业和经营者的个性和行为的自主性都被抹杀了。所有的企业和经营者都被设定在特定的环境中，基于某种经济合理性开展同样的行动。之

所以对其进行这样的设定，是因为逐一关注企业和经营

者的个性，构建抽象的模型，再展开高难度的经济理论分析，这基本上是不可能做到的。

但是，从现实情况来看，企业像生物一样，每一家企业都有其个性，会自主开展行动。要想让企业和优秀的经营者生存、成长，商机自然必不可少，但实际上能充分利用商机的，其实只有为数不多的企业及经营者。

战败后，在被盟军占领的时期，日本曾有100多家大大小小的摩托车厂，如今却只剩本田、雅马哈等少数几个厂家；依靠晶体管打入世界市场的，并非率先开始大批量生产的神户工业株式会社（以下简称“神户工业”)，而是在商品化开发方面取得巨大成就的东京通信

工业株式会社（后改名为索尼株式会社）。只有那些卓越

.004

序章什么是经营史学

的企业及经营者，才能充分利用商机，取得成功。

经济学将重点放在共性和客观性上，而经营学重视

的则是个性和自主性。经营史学是经营学的其中一个组成部分。接下来，本书从经营史学的角度出发，对日本的经济成长展开讨论，同时回答前述第(2)个问题。

经济学与经营学这两者之间的区别，其实也反映在经济史学与经营史学的不同视角中。经济史学是从结果出发对历史现象进行评估，将重点放在确定其客观意义上。与此相对，经营史学则更重视过程，是从事前(ex

ante)的视角对特定的事件展开分析。

经营史学和经营学

在分析特定现象的时候要重视过程，这一点在经营学和经营史学之间并无区别。那在研究方法上，两者又有哪些异同呢？

从某种意义上来说，产生这样的疑问是理所当然的。

因为日本著名的经营学家沼上干提出的“行为经营学”分析方法，在以下两个方面与经营史学的分析方法具有共性：

第一个共性就是主张案例研究的有效性。

·005.

「日本失落了吗：从日本第一到泡沫经济

沼上干在其著作《液晶显示器的技术革新史一作

为行为联动系统的技术》中，对这一点做了如下阐述：

针对案例研究，有人提出要从自然科学常用的方法论立场出发，根据以下四个标准对案例研究提出批判：

(1)内在效度（使用的解释模型是否合适）；

(2)建构效度（概念与数据能否做到一致)；

(3)可靠度（反复观察后能否得到相同的结论)；

(4)外在效度（利用其他的样本能否得到相同的结论)。

案例研究必须要达到前两条标准，但对后两条标准则不作要求。为什么呢？后两条标准“如果在社会上受‘结构不变性原理’所支配的这一假设不成立，就不能对社会科学研究提出这样的要求”。①

根据上述的讨论，沼上在该书中的立场是“社会科

学研究应该达到的目标，并非找到那些可以用于一般情况下的模式，而是要了解其背后的行为系统”。

假设经营史学的研究方法也存在“结构不变性原理”，并简单粗暴地将其用于解决所有问题，对于这种过

①[日]沼上干：《液晶显示器的技术革新史一作为行为联动系统的技术》，白桃书房，1999年，第23页。

.006

···试读结束···