《思想剧场 承认 一部欧洲观念史》（德）阿克塞尔·霍耐特作；刘心舟译|(epub+azw3+mobi+pdf)电子书下载

图书名称：《思想剧场 承认 一部欧洲观念史》

【作　者】（德）阿克塞尔·霍耐特作；刘心舟译

【丛书名】思想剧场

【页 数】 221

【出版社】 上海：上海人民出版社 , 2021.03

【ISBN号】978-7-208-16878-7

【价 格】42.00

【分 类】思想史-研究-欧洲

【参考文献】 （德）阿克塞尔·霍耐特作；刘心舟译. 思想剧场 承认 一部欧洲观念史. 上海：上海人民出版社, 2021.03.

图书封面：

图书目录：

《思想剧场 承认 一部欧洲观念史》内容提要：

今天，承认观念对我们的政治认同和文化认同至关重要。它涵盖了各种不同的要求，如作为合作共同体的平等成员之间的相互尊重，对他人的差异性和独特性的承认，对文化少数群体的顾及等。 《承认（一部欧洲观念史）》是霍耐特2018年最新推出的著作。在这本新著中，霍耐特进一步追踪了“承认”的观念及其自欧洲现代化以来意义的多样性。他在书中引用了三个重要的思想流派-法国的、英国的和德国的，并追踪每种情况下各自由于不同的社会政治挑战而经历的完全不同的哲学解释和社会政治表现。在法国，“承认”的概念与个人丧失自我的危机相关；在英国，“承认”的过程被认为是规范自我控制的条件；在德国，“承认”则意指真正实现人与人之间的相互尊重。令人惊讶的是，这三种意义中的任何一种都不能追溯到17世纪，并且它们在当代已经失去了任何影响。霍耐特在书中着重探讨了这三者目前是相互补充还是相互妨碍的，同时也有助于澄清我们目前政治和文化上的自我认识。

《思想剧场 承认 一部欧洲观念史》内容试读

第1章

观念史Vs.概念史：方法论的初步考虑

第1章观念史vs.概念史：方法论的初步考虑

正如我在前言中所说，对我们的民主文化来说，研究3那些迄今为止都持续塑造着我们社会和政治的共同生活的观念或概念的历史起源和发展，这是十分重要的；因为只有在这样一种历史性的再次保证的镜鉴中，我们才能共同认识到，我们为什么成了现在的样子、我们是谁，以及哪些规范性的要求与这一共有的自我理解齐头并进。“承认”这一概念也应该得到这种历史学的回溯思索，因为几十年来它已成为我们政治上和文化上的自我理解的核心；这一点在很多方面都有所体现，例如，尊重那些在一个合作的共同体中彼此具有同等权利的成员1，给予他者的特质以无条件的承认2，或是在“承认的政治”的意义上给予文化上

L.约翰·罗尔斯(John Rawls):《作为公平的正义：正义新论》(Gerechtigkeitals

FairneB.Ein Neuentwurf),约阿希姆·舒尔特(Joachim Schulte)译，美因河胖的法兰克福2003，尤其是§2。

2.朱迪斯·巴特勒(Judith Bulter):《伦理支配批判：2002年阿多诺讲座》(Kritik der ethischen Gewalt.Adorno-Vorlesungen2002),莱内·安森(Reiner Ansen)和迈克尔·阿德里安(Michael Adrian)译，美因河畔的法兰克福2007。

3

承认：一部欧洲观念史

14的少数群体以价值方面的尊重1。因此，如果我接下来想要

重建承认这一观念的现代历史，那么这一计划就与这样一种希望相联系：希望赋予意义的领域以某种秩序，从而帮助澄清我们今天的政治文化上的自我理解。在我能够直接开始这一任务之前，有必要先对我的做法的性质以及相关

的目标说上几句，因为我的计划是追溯我们当前关于承认

观念的起源，这一计划将会要求和期待一种完全不同的复杂性和严密性。

我的从历史的角度去理解承认概念的尝试，由于种种原因而被限定在两条狭窄的界限内。其一，如果我们

想要探寻已成为中心的关于承认的理念的历史起源，而

又让人产生这样一种印象，似乎我们要处理的是一个表达，那就会是极具误导性的。与其他在今天激励着我们的指导性概念一例如“国家”“自由”或“主权”一不同，当我们谈论“承认”时，在我们过去的时代中并不存在一种唯一的、固定的术语，而毋宁是存在多个截然不同的表达，以至于我们始终都在按照承认的不同形式而彼此发生联系一对于这种状况，让-雅克·卢梭（Jean-

15Jacques Rousseau)与法国道德学家一样使用自恋(amour

l.查尔斯·泰勒(Charles Taylor):《多元文化主义与承认政治》(Multikulturalismusund die Politik der Anerkennung),莱因哈特·凯撒(Reinhard Kaiser)译，美因河畔的法兰克福2009。

4

第1章观念史vs.概念史：方法论的初步考虑

propre)这一概念；亚当·斯密(Adam Smith)则谈论移

置到了内部的“外部观察者”(auferen Beobachter);直

到约翰·戈特利布·费希特(Johann Gottlieb Fichte)和格奥尔格·威廉·弗里德里希·黑格尔（Georg Wilhelm

Friedrich Hegel),才最终使用我们今天通行的范畴“承认”。就此说来，当代的承认观念的起源和历史是无法追溯

到同一个现成的表达的；如果人们在进行历史性的重构时

只执着于一个术语，就会遗失掉太多相关的侧面、太多重要的源泉和推动力。因此，一种狭窄意义上的概念史并不能处理下面要进行的尝试；此项研究所需要的毋宁是一种观念史；在其中，一种构成性的思想在其发展过程中被追溯，其含义可以通过修正或丰富得到补充。至于是否存在某种类似于最初的引燃、第一个发球点的东西，这是一个

很困难的问题，对此我也必须一开始就加以处理。

关于承认的“观念史”的计划当然可以通过各种极为不同的方法进行；我可以略提一些著名的思想家，如罗宾·G.科林伍德(Robin G.Collingwood)和昆汀·斯金纳(Quentin Skinner)、米歇尔·福柯(Michel Foucault)和莱因哈特·科塞勒克(Reinhart Koselleck),他们各自发展出了完全不同的观点来回答以下问题，也即，以历史学的方式重构一种特定思想的起源与历史究竟意味着什么。然而，如果我试图理解我们今天关于承认观念的起源，那

5

承认：一部欧洲观念史

16么我就不会将这种观念史的要求限定在学科的意义之内；

我既不想也不能费尽力气去为这样一个棘手的问题给出答

案，也即，在单个的视角之间究竟存在怎样一种历史性的因果关系；我只会回答，事实上存在过哪些模糊和概略性的理念。用迈克尔·达米特(Michael Dummett)的话来说，这样一种“真正的”历史学式的研究所要求的是给出种种证据，去证明一个特定的思想家确实受到另一个思想家的影响；并且，达米特进一步提出，为了确立这种证据，

“必须仔细查阅出版物的日期，研究日记和私人书信，甚

至查阅图书馆目录，以便发现一些特定的哲学家读了些什

么或可能会读些什么”。1·对于这种方法，我认为自己的学

术背景并不足以支持我这样做；我即没有学过如何进行图

书馆学的调查研究，也没有练习过以历史学的方式深入追踪智性上的影响。因此，这里只能姑且满足于一种“观念史”，它所要求的东西，比惯常归之于这一标题的学科少得多；我所感兴趣的只是如下研究：一种特定的思想，也即“承认”，是如何“挂在空中”、向着各个不同的方向发展，以及这些各自深入的道路是如何取得不断更新且颇具

1.迈克尔·达米特：《分析哲学的起源》(Urspruinge der analytischen

Philosophie),约阿希姆·舒尔特译，美因河畔的法兰克福1988，S.9。*译文沿用[英]达米特：《分析哲学的起源》，王路译，上海译文出版社2005年版，第2页。—译者注

6

···试读结束···