《儿科临床隐患的预防》（英）约瑟夫·E.雷恩著；陈艳妮译|(epub+azw3+mobi+pdf)电子书下载

图书名称：《儿科临床隐患的预防》

【作　者】（英）约瑟夫·E.雷恩著；陈艳妮译

【页 数】 191

【出版社】 北京/西安：世界图书出版公司 , 2020.02

【ISBN号】978-7-5192-5887-0

【价 格】88.00

【分 类】小儿疾病-防治

【参考文献】 （英）约瑟夫·E.雷恩著；陈艳妮译. 儿科临床隐患的预防. 北京/西安：世界图书出版公司, 2020.02.

图书封面：

图书目录：

《儿科临床隐患的预防》内容提要：

认识到儿科临床隐患发生的原因并进行积极应对可以降低临床隐患发生和诉讼的风险。《儿科临床隐患的预防》一书分为3个部分，第1部分介绍了典型儿科临床隐患的发生及其常见原因；第2部分通过36个真实的临床案例对这些隐患的发生、处理、专家和法律评论、临床教学要点以及应对策略进行了详细阐述；第3部分提出了预防临床隐患的具体策略。本书内容详尽，实用性强。本书适合所有本领域内专业人士阅读，同时也适合其他相关学科的医生和医学生学习使用。

《儿科临床隐患的预防》内容试读

引言

2000年，英国卫生部成立了一个委员会，时任首席医疗官Liam Donaldson教授出版了名为An Organisation with a Memory(《记忆汇总》)的报告。报告认为，英国国家医疗服务体系(National Health Service,NHS)有很高的临床标准，罕见严重的临床失误。但失误产生的后果会给患者及其家人带来沉重的打击，使医疗工作者感到愧疚和悲痛，并挫伤卫生服务人员的信心。而且这些不良事件带来了巨大的财政损失。英国国家卫生服务诉讼管理局(National Health Service

Litigation Authority,NHSLA)是NHS信托过失诉讼的机构，截止2010年11月，报

告中的更新数据显示，仅2010年，NHSLA就为医疗过失索赔支出了863400000

英镑（约合人民币78亿：这个花费不包括全科医疗的支出及私人医疗）。报告遗憾地给出了评论：这些失误有相似的特点，许多失误可能“只有正确学习经验教训”才可以避免。

报告也指出，失误索赔案例的大量临床数据没有得到利用。报告指出，“在导致诉讼的案件中，通过专项和专业手法，提取有用的经验教训有重要预防作

用”。学习反面案例是临床管理及政府传达质量计划给NHS的重要组成部分。

NHSLA报告指出，截至目前(2011年)所有潜在的赔偿估计约为168亿英榜

(约合人民币1450亿)，而在2000年An Organisation with a Memory发表的时候，还只是24亿英镑（约合人民币207亿：这些总和是建立在通过精算得到已知和未知的索赔额的数字，不要把这些数字与上文提到的863400000英镑相混淆，

这只是一年的)。NHSLA还指出，过失索赔的案例从2009年10月的6652例上

升到了2010年11月的8655例。然而，这些数据的上升可能与要求医疗赔偿的

患者数量及索赔额度的增加有关，而不是因为NHS服务标准降低导致的。这些

数据还显示，为患者提供的服务还有很大上升空间。这些都是我们医疗不足的现状，也正是本书想向读者传达的内容。

An Organisation with a Memory试图发现发生在NHS的一些问题。它对比了卫生服务以外的活动领域，例如航空业。委员会认为评论人类失误有两种方式即人为因素方式和制度因素方式。人为因素方式关注个人注意力不集中、健忘、疏忽等问题。矫正方法在于纠正个人行为，并谴责失误者。另一方面，制度因素方式对失误原因进行了整体的评价。报告指出很多问题都具有复杂性，源于多种因素相互的影响，错误源于一系列小失误的累积影响，这就不能把失误归咎于个人。这种看问题的方式认为人们确实会犯错并且是不可避免的，然而改变人

们工作的环境有助于减少失误。

然而，制度原因并不能抵消个人责任。它启示我们不能因为不利的结果而去自动地假设个体为此负责，而应该多方面考量。An Organisation with a Memory的作者认为临床实践和高科技产业不同。例如，航空业可以通过增加很多高科技的保护措施来防止危险因素变为实际伤害，但这通常在很多临床实践领域是不可能的。在医学领域，通常人为因素是最终、最重要的防范失误风险的手段。我们预防失误的关键是认识到医疗服务中错误的本质，也是我们着重学习医生在临床诊疗工作中犯错的原因。

委员会认为NHS把失误归咎于雇员的这种“以人为中心”的方式太陈旧了，

阻碍了进步。他们呼吁NHS做出改变，要营造一个在制度中建立多种安全措施

的文化。

然而，医疗服务运行的法律体制并不能促进上述诉求。虽然，现在法医能以“裁定形式”评价法律制度的优缺点，但一般而言，医疗诉讼还是倾向于关注“个人的失误行为”而不是“制度的失败之处”。在执业医师收到投诉后，英国医务委员会对待他们的方式或许是“以人为中心”的。法庭上，法官期望医生达到个人专业标准，质询他是否达到标准。然而，医生可能会发现自己有时候处在一个与专业规范相冲突的环境中。

作为作者，我们相信An Organisation with a Memory委员会的权威性，他们记载了很多有用的经验，这些经验是从失误和诉讼的痛苦经历中得来的，并且专业地分析了最易发生失误的地方。因此，我们出版这本书的目的，就是为了关注儿科领域的失误。这是该系列第一本只关注单学科的书。

医生如果想从失误和诉讼中吸取教训，那么他们必须对基本过程有一些了解。因此，在第1章的第1节（失误及其原因）中，我们讨论了医疗失误方式，包括人为和制度的失误。我们也总结了儿科中最常见失误的研究，包括它们的种类和结果。在第1章第2节（医学法律相关内容）涉及与医疗服务相关的基本法律概念：疏忽、许可和保密。

本书的核心部分是第2章。我们设立了一系列的案例，主要是关于儿科中最常见的失误。每一个案例均来源于真实的临床资料，为保护患者隐私而采用化名，并补充了法律意见。大部分案例关注疾病误诊，这也是临床工作中最常见的失误。第1章中引用了一些第2章相关的案例。

最后，第3章针对医生可能遇到的不同类型的投诉，指导医生应该如何维护自己的利益。

我们的目的就是为医务工作者提供这样的一本书，以某种方式应对在A

Organisation with a Memory中提出的挑战。我们期望这本书能够帮助全国的儿科医生和儿科机构减少临床失误并提高医疗服务质量。

2

拓展阅读

1.Department of Health.An Organisation with a Memory,the report of an expert groupon learning from adverse events in the NHS,chaired by the Chief Medical Officer,2000.http://www.dh.gov.uk/en/Publicationsandstatistics/Publications/Publica-tionsPolicyAndGuidance/Browsable/DH_4098184

2.National Health Service Litigation Authority.The National Health Service Litigation

Authority Report and Accounts 2010-2011.http:/www.nhsla.com/NR/rdon-lyres/3F5DFA84 -2463 -468B 890C -42COFC16D4D6/0/NHSLAAnnualRe-portandAccounts2011.pdf

3

概论

第1章

第1节

失误及其原因

关于失误

我们的目的是为了减少临床失误的发生，那么我们就必须先解释什么是“失误”。牛津词典将“失误”定义为“过失”，但显然这并不能真正帮助我们去定义我们的目标。

我们最初关心的内容是通过避免失误来阻止发生在患者身上的不良后果。但现在我们的目标更远大，因为很多失误在产生损害之前都可以被避免。

我们能意识到失误的严重性，也知道失误到底有多么槽。有些失误让人感觉很愚蠢，伴随而来的结果严重至可以被称为“犯罪”。事实上，警方会调查一些案例，接下来就是法院的判决。另外，有一类失误在事后反思时才会变得明确，即便是最好的医生都有可能犯这类失误。总之，我们这本书涉及该范围内所有的失误。我们期望提高患者的医疗服务标准，以达到减少各种失误的目的。

从体制失败中学习一长春新碱案例

法院关注的是人为表现，将失误归咎于特定医生，判断他们的治疗是否在

Bolam测试标准以下（见第1章第2节）。但是正如在“导论”提到的，我们还可以从另外一个角度去看待失误，即考虑制度的问题。

为了举例说明体制失败和人为失误之间的差别，An Organisation with a Memory的作者调查了一个涉及长春新碱错用的案例。这个错误导致了患儿的死亡，而

一系列失误都发生在患儿住院期间。我们认为分析患儿在死亡过程中所发生的事情是非常有用的，应指出发生在每一个阶段的失误。然后，我们会对从该病例中得到的教训进行比较详细的讨论。

这是一个讲述如何由一系列小失误聚集成巨大失误并最终导致患者死亡的经典案例。以下是对案例及其问题的简短分析：

5

voiding Errors in Paediatrics

A儿科临床隐患的预防

当时一个患儿正在地区总医院接受治疗。由于他即将去专科医院在普通麻醉下接受化疗，所以需要在麻醉前禁食6，但离开地区总医院的时候依然进食和喝水。

问题：地区总医院和专科医院之间沟通较差，未按规定禁食。

当他到达专科医院的时候，肿瘤病区没有空床位，所以他被安排在普通病区。

问题：缺乏有组织的资源，无专业治疗病床。患者被安排在一个没有肿瘤专科医生的病房。

患者的资料丢失，入院时无法给病区的工作人员提供患者资料。问题：患者资料丢失。

应由专业肿瘤科护士给患者静脉，点滴长春新碱，由肿瘤科专科医生在手术室给患者鞘内注射氨甲蝶吟，但是在该病区没有专业的肿瘤科护士。

问题：肿瘤科和普通病区没有进行良好沟通，缺乏相关措施和资源，不能有效满足外围病区的需求，包括专业人员的缺乏。

长春新碱和氨甲蝶吟没有分开放置，而是被装在同一个容器运送至病区。问题：不符合医院药品转运规范，药品应该始终分开保管。普通病区没有注意到这项规定。

送药的人员告知病区工作人员，两种药物均需跟随患者入手术室。

问题：沟通失误，错误的信息交流。错误的送药过程，让没有经验的工作人员将药物转运到普通病区。

一位资历尚浅的医生为该患者进行治疗，但是他只负责鞘内注射氨甲蝶吟，而静脉，点滴长春新碱并不是他的工作。

问题：不合理的治疗程序，允许低年资的医生做重要治疗。

低年资医生把治疗途径缩写为“IV”(静脉注射)和“IT”(鞘内注射)，而没有

用全称。

问题：医嘱不规范。

当发现禁食错误时，将化疗从早上推迟至下午。

下午，本应该执行鞘内注射的医生请假了，他认为病区的另外一个医生会代替他完成治疗，但是两个医生之间没有正式的面对面交班。

问题：沟通失误。任务交接和委派不合适。

患者到达麻醉室，被告知肿瘤科高年资医生去执行化疗了。

因为这是比较简单的操作，所以他让麻醉师先进行操作，但是该肿瘤医生不应该离开病区。

问题：高毒性药物治疗规章管理措施不恰当，执行化疗任务的医生安排有误。

6

···试读结束···