《医疗质量与患者安全》钱庆文，邹新春著|(epub+azw3+mobi+pdf)电子书下载

图书名称：《医疗质量与患者安全》

【作　者】钱庆文，邹新春著

【页 数】 396

【出版社】 北京：光明日报出版社 , 2019.03

【ISBN号】978-7-5194-5162-2

【价 格】88.00

【分 类】医疗质量管理-研究

【参考文献】 钱庆文，邹新春著. 医疗质量与患者安全. 北京：光明日报出版社, 2019.03.

图书封面：

图书目录：

《医疗质量与患者安全》内容提要：

多年来，行业内对落实核心制度的重要性有高度共识，并在实践中取得了良好成效。但随着医疗卫生体制改革的不断推进，各个医疗机构对质量的认识理解需要进一步深化，从而提高质量管理的科学化、制度化、精细化水平。本书出版的目的就在于此。作者从医疗质量和患者安全的关系出发，详细解读了医疗质量管理的起源、发展和未来，分享了自己从业多年累积的管理经验，为关注医疗质量与患者安全的管理者们指出了医疗质量管理水平提升的关键所在。

《医疗质量与患者安全》内容试读

第一篇医疗质量的观念

医疗质量与患者安全

导论

随着人类文明的发展和工商业的进步，今日的社会经济发展重点早已由第一产业（农业）过渡到第二产业（制造业）、第三产业（服务业）。尤其是发达国家，第三产业的产值早已超过第一和第二产业，成为这些国家最重要的产业。由于第三产业的重要性不断提高，对质和量的要求也相应提高。除此之外，过去对第一、第二产业在质与量上的要求，今日也都加诸第三产业。在这些要求之中，对质(Quality)的要求最多，这是因为第三产业有以下特性。

无形性(Invisibility)。服务业产出的是一种看不见、摸不着的“产品”，掌握这种产品的可靠性(Reliability)和可用性（Applicability),就有赖于对其质量的管理。

不可分割性(Indivisibility)。服务业的产出无法看见，也就无法分割。如果更进一步从营销(Marketing)层面来看，服务业的产出基本上可以推至无穷尽，是永无止境的，所以根本就无从分割。

不可储存性（Non-storability)。服务业的产出不同于制造业，般是无法储存的，因为时间一旦错过，服务的制造点(Service Acting

Moment)也将失去，所以服务无法储存，发生即产出。

不可重复性(Non-repeatability)。服务业不同于制造业，它的产品是不可以再重复的，即使是同类的服务，也会因时因地制宜而有所不同。所以基本上是不重复的，即使被服务者有相似的感觉。尤其是医疗行业，很多操作、手术、治疗都会产生不可更改的影响，这个影响可能是保护，也有可能是伤害。

002

Managing Healthcare Quality and Patient Safety

除了以上四点，医疗行业还有一个非常重要的因素需要考虑，那就

是

是其服务的特殊性(Specificity)。特殊性表现在两方面。首先是服务对象的特殊性，服务对象是“人”，千差万别、各有特色，这导致医疗行业不容易提供完全标准化的服务，服务对象对医疗服务往往有很多个性化要求。杰出的医疗机构都实践“以人为本”“把病人放在第一位”“以病人为中心”，真正能够实践这个理念的机构也普遍获得成功。比如，美国的梅奥医疗集团(Mayo Clinics)、台湾地区的长庚医院都真正实行了以人为本的思想。特殊性的第二方面是服务本身的特殊性，医疗服务为了挽救病人的生命，改善病人的健康状态，促进其与社会融合，尤其是在“生理心理一社会”模式下，强调整体观、价值观、质量观。医疗服务的特殊性要求服务提供者首先不要给病人带来伤害(First Do Not Harm),然而非常清楚的是，在提供医疗服务的过程中，难免会给病人带来不必要的伤害，不断发生的医疗纠纷和医疗事故，就是这种伤害产生的一个表现。从精益医疗的角度看，这也是一种巨大的浪费。尤其是在当下的移动互联网时代，医患关系日益紧张，病人维权意识大幅提升，在更容易获得信息的情况下，医生对医疗知识的绝对权威地位被质疑，负面信息会迅速形成舆论风暴，这些都给医疗质量和安全提出了更高的要求。

医疗服务业既然是第三产业中重要的一种，自然就无法排除对其质量的高要求，这也是了解医疗质量的最主要动机。除此之外，医疗服务是

一种既全球化(Globalized)又本土化(Localized)的行业，其质量提升最大的受益者除了国民之外，间接地也会让国家的整体经济及周边往来的国家受益，所以对质量的要求也就比对本国其他服务业更严格。所以，鉴于医疗服务业具有上述这些特性，对医疗质量的认识应该从对医疗质量拥

有正确的观念开始。

003

医疗质量与患者安全

第一章认识医疗质量

【引言】

多年以前，我在台湾地区南部的一家医院做评审，发现那家医院存在一个非常有趣的现象一医院有好几对双胞胎员工。我好奇地询问人事科：医院如何在这种情况下进行“员工识别”？病人在医护识别方面会不会有问题？假如因为医护人员身份识别的问题导致病人安全危机，医院如何处理？再到后来，我发现医院质量管理也有类似问题。许多医院都会用相同的“术语”(Jargon)、专有名词(Terminology)以及相同的管理工具(Managerial Tools),但是深入研究之后才会明白，它们组合起来之后产生的管理内涵(Content)完全不同。所以，对医院的质量管理人员来说，确定医院真正的质量管理水平很有必要。

美国医疗质量管理家Avedis Donabedian曾经指出，医疗质量管理的核心首先是对“医疗质量”有正确的认识。'否则，在学习过一堆管理的专有名词后，医院的服务质量不仅不会进步，反而会因为员工缺乏对医疗质量的共识，无法达成医院最初设立的目标，而轻易放弃过去为医疗质量管理所做的努力。对医疗质量缺乏正确的认识也会导致医务人员无法理解医院在质量管理方面提出的“这样那样”的要求。通常，大多数医务人员

1 Donabedian A.(1979).The quality of medical care:a concept in search of a definition.J Fam

Pract..9(2):277~284

004

Managing Healthcare Quality and Patient Safety

非常热衷于讨论“提高医疗技术水平”的话题，但对提高“管理能力”和

第

“管理水平”却嗤之以鼻。这样的思想意识可能源于在校阶段的管理知识

章

认知不足和教育缺失。在大多数医学院校里，本科乃至研究生阶段都没有

医

涉及医院管理学的内容，就算是学习与管理相关的内容，绝大多数课程也

疗质量

都是疾病或医疗技术管理。其实，如果学校负责的教授或老师们认真研究

一下“医疗质量管理”这门学问，医疗质量的改善是可以被“期待”的，因为管理可以产生效率，进而产生价值。医疗技术、管理创新两手抓，两手都要硬。管理的效益可能是隐性的，可能是显性的，无论哪一种，其实际价值都是巨大的。系统性的医疗安全环境改善，可能拯救更多隐性的患者，这个数字甚至远超预期。一项感染控制措施执行不力，可能会给很多患者带来不必要的感染，比如，医护人员重复使用一次性医疗用品导致艾滋病传播、血液透析造成肝炎扩散等。如果忽略了管理水平的提升，医疗技术水平提升的价值会被大大削弱，甚至可能带来灾难。2

2 Bekker H.L.(2010).The loss of reason in patient decision aid research:do checklists damagethe quality of informed choice interventions?Patient Educ Couns.78 (3):357-364.doi:

10.1016j-pec.2010.01.002.Epub2010Feb19.

005

医疗质量与患者安全

【引导案例】

《柳叶刀》发表全球医疗质量和可及性排名

对医疗行业而言，质量尤其重要。医疗质量和安全与人类生命直接相关，更是医疗改革和发展的重要内容。2017年5月，国际知名期刊《柳叶刀》(The Lancet)发布了涉及全球195个国家和地区的医疗质量和可及性排名，从1990年到2015年的25年间，中国医疗质量进步的幅度位居全球前列，是进步幅度最大的国家之一。3中国的医疗服务可及性和质量指数(The Healthcare Access and Quality Index,HAQ)从1990年的49.5提升到了2015年的74.2，全球平均指数2015年是53.7，美国2015年的指数是81.3。中国的排名从1990年的第110位提高到了2015年的第60位，进步幅度位居全球第3位。衡量区域间医疗服务差距的指标显示，我国国内区域间医疗服务质量的差距由1990年的6.7，缩小到了2015年的1.2，而2015年全球区域间医疗服务质量的差距为20。

2018年5月，《柳叶刀》再次发布了最新的全球医疗质量和可及性排名，

中国的HAQ指数排名从全球第60位提高到了第48位。从2015年到2016

年，中国在一年间跃升了l2位，是中等国家(Socio-demographic Index,

SDI)中进步最大的国家之一。4中国在医疗技术和医疗质量水平提升方面

3 Barber R.M..Fullman N..Sorensen R.J.,et al.(2017).Healthcare Access and Ouality Indexbased on mortality from causes amenable to personal health care in 195 countries and territories.1990-2015:a novel analysis from the Global Burden of Disease Study 2015.The Lancet.

390.10091:231~266

4 Fullman N.,Yearwood J.,Abay S.M.,et al.(2018).Measuring performance on the Healthcare

Access and Quality Index for 195 countries and territories and selected subnational locations:

A systematic analysis from the Global Burden of Disease Study 2016.The Lancet,391.10136:2236-2271.

006

Managing Healthcare Quality and Patient Safety

···试读结束···