《中国人性论史》徐复观著|(epub+azw3+mobi+pdf)电子书下载

图书名称：《中国人性论史》

【作　者】徐复观著

【丛书名】台湾国学丛书

【页 数】 547

【出版社】 北京：九州出版社 , 2020.06

【ISBN号】978-7-5108-8865-6

【价 格】68.00

【参考文献】 徐复观著. 中国人性论史. 北京：九州出版社, 2020.06.

图书封面：

图书目录：

《中国人性论史》内容提要：

《中国人性论史先秦篇》是作者以特定问题为中心，研治中国哲学史的一本代表作。本书以“性”为经，采用归纳法，完整考察了周初以迄战国诸子中的相关论述。作者认为，人性论是中国哲学思想史中一种重要的思想，并且人性论是中华民族精神形成的原理和动力。

《中国人性论史》内容试读

第一章生与性

中国人性论史的一个方法上的问题

单说一个“性”字，只训诂“性”字的字义，这是语言学上的问题。我所要叙述的“人性论史”，是叙述在中国文化史中，各家各派，对人的生命的根源、道德的根源的基本看法，这是思想史上的问题。若不先把语言学的观点和思想史的观点，稍加厘清，则在讨

论中便无法避免不需要的混乱。

几十年来，中国有些治思想史的人，主张采用“以语言学的观点，解释一个思想史的问题的方法”。①其根据系来自西方少数人以为“哲学乃语言之副产品”②的一偏之论，以与我国乾嘉学派末

流相结托。关于哲学与语言的关系，亦即是思想与语言的关系，乃

是互相制约、互相影响的关系，这里不进一步去涉入到此一问题。

①傅斯年著《性命古训辨证》引语页一。但傅氏的话，说得太笼统。

②同上。

2|中国人性论史·先秦篇

我现在所要指出的是，采用这种方法的人，常常是把思想史中的重要词汇，顺着训诂的途径，找出它的原形原音，以得出它的原始

意义；再由这种原始意义去解释历史中某一思想的内容。傅斯年的《性命古训辨证》，因为他当时在学术界中所占的权力性的地位，@正可以作为这一派的典范著作。但夷考其实，这不仅忽略了由原义

到某一思想成立时，其内容已有时间的发展演变；更忽略了同一个

名词，在同一个时代，也常由不同的思想而赋予以不同的内容。尤其重要的，此一方法，忽略了语言学本身的一项重大事实，即是语原的本身，也并不能表示它当时所应包含的全部意义，乃至重要意义。丹麦语言学家叶斯柏森(Otto Jespersen)说：

当处理语言上的问题时，决不可忘记，人仅系部分地是理

性的生物；及普遍的人的要素，大部分是不合理的，是非论理性的。古拉丁的格言说“物的名称，是由比较有力的性质所规定的”(Fit denominatio a potiori);这不必完全与事实相合。大概这句话应改变为“物的名称，应当由比较有力的性质来加以规定”(Fiatdenominatio a potiori);(这种改变)，应当以之告诫或推荐给选用新

名词的任何人。然而，我们所能证明的名称的起源，实际是怎样呢？

这些名称，是像上面所引的格言样的规定出来的吗？因之，我们在探究语源时，能够臆断地认为名称是最初表示事物中可以看出的最

重要的要素吗？这只是旧式语言学者的意见。例如试看塞易斯《比

较语言学原理》的三○一页吧，他说：“一切名称，都是关于某事物

①傅氏当时是中央研究院历史语言研究所的所长，更实际操北京大学文学院人事进退之权。他们又是当时现实政治中的一个势力深厚的力量，因而影响到整个教育行政。

第一章生与性丨3

能够知道的全知识的总括”@

叶斯柏森氏引了许多语源并不能表示事物的全部内容，乃至也

不能表示重要内容的例证之后，更综括地说：

为表示并不容易表示的事物，而采用绕圈子的方法，这是人类

全般的特性。所以，当没有把某一名称的起源，或选择某一名称的

理由、诱因等，完全忘掉以前，实际上，即不能成为一个良好的名称；即是，它不能完成语言学上的任务，这是常有的事。②

像叶斯柏森氏上面所说的情形，用到我国文字方面，特为显著。例如不把《说文》上“为，母猴也”的语原忘掉，不把“而，颊毛也”的语原忘掉，便不能使“为”字、”而”字，好好地完成它们在语言上的任务；这种例子真是指不胜屈的。

二

目前许多治国学的人，一面承乾嘉学风之流弊，一面附会西方

语言学的一知半解，常常把一个在思想史中保有丰富内容的名词，

还原牵附为语原的原始性质。因为我国文字的特性，上述方法，便

常得出更坏的结果。

第一，我国文字虽亦标音，但究以标意—象形、指事、会意

①日译叶斯柏森《人类与语言》(Mankind,Nation and Individual:from a Linguistic

Point of View)页二九八至二九九。

②同上页三O一。

4丨中国人性论史·先秦篇

为主。对于无形可象，无事可指之虚字及抽象名词，势必乞灵于假

借。今日所能看到的最早文字一甲骨文，便有很多不作本字用而作假借字或引申义之用。因此，有的假借字或其引申义，并非一定是发生于使用之后，而系发生于造字之时。这样一来，在字原本身

所能表示的意义，更多一层障碍，更受到一层限制。

第二，字的假借转注，常以声音为其枢纽；所以训诂学的中心问题，乃系声韵问题。但我们的语言，系属于孤立语系；由声音所能表示之区别性，因此大受限制；音同而义异的字，在我国特别多。“近代的广东语，不同音的只有八百乃至九百；北平语则只有四百

二十左右。…‘'音的字，含有三十八个不同的意义。”①古代也

不可能是一音一义的。所以今日由古音以求古义，尤其是想由古音

以求通假之义，若无多数文献作归纳性的证明，便大多数不出于臆

测的程度。近年来流行一批“摆测字摊式”的训诂学者，即系由此而来。

第三，因上述两种原因，不能不影响到文法的结构上；所以我国文字，常有词位而难决定其词性；一字的词性，须看它在语句中

的关系位置而定。不难由此可以了解，孤立地决定一个字的意义，

是非常危险的事。

清阮元《揅经室集》中有《性命古训》一文，用训诂字义的方法，欲复“性命”一词的原有字义，由此原有字义以批难宋儒，其固陋可笑，固不待言。傅斯年氏作《性命古训辨证》，以为阮氏训站

字义之方法“足为后人治思想史者所仪型”；②遂沿阮氏之方法，而

①A.C.Moorhouse著《文字之历史》(Writing and the Alphabet)日译本页五九。

②傅氏《性命古训辨证》引言页一。

第一章生与性|5

更推进一步，以为“性”字出于“生”字，遂以“生”字之本义为古代“性”字之本义；更倡言“独立之性字，为先秦遗文所无；先秦遗文中，皆用生字为之”；①“《孟子》书之性字，在原本当作生字”：®“《吕氏春秋》乃战国时最晚之书。《吕》书中无生、性二字之分，则战国时无此二字之分，明矣。其分之者汉儒所作为也。”③傅氏所用的方法，不仅是在追寻当下某字的原音原形，以得其原义；并进而追寻某字之所自出的母字，以母字的原义为孳乳字的原义。文字之所以由简而繁，乃出于因事物、观念之由简而繁。由傅氏的方法，则在中国思想史中，只能有许氏《说文解字》叙中所说的“苍颉之初作书，依类象形，故谓之文”的“文”，才有实际的意义；至于“形声相益，即谓之字”的“字”字，皆没有意义。这在语言学上，也未免太缺乏“史”的意识了。

“性”字乃由“生”字孳乳而来，因之，“性”字较“生”字为后出，与“姓”字皆由“生”字孳乳而来的情形无异。“性”字之含义，若与“生”字无密切之关连，则“性”字不会以“生”字为母字。但“性”字之含义，若与“生”字之本义没有区别，则“生”字亦不会孳乳出“性”字。并且必先有“生”字用作“性”字，然后乃渐渐孳乳出“性”字：有如《臣辰卣》、《善鼎》、《兮甲盘》、《史颂鼎》等金文中之“百生”，即典籍中之所谓“百姓”，①是先有“生”字作“姓”字用，然后乃产生“姓”的专字。按照我国文字在演进情况中之通例，有时“生”字可用作“性”字，有时“性”字亦可

①傅氏《性命古训辨证》上卷页一。

②同上页三五。

③同上页三九。

④同上页三一四。

6丨中国人性论史·先秦篇

用作“生”字，此须视其上下文之关连而始能决定其意义。并且诸

子百家中，也有把“性”字作“生”字解释的。但这是来自某家思想上的规定，而决不是来自“性”字字原的规定。徐灏《说文解字注笺》：“生，古性字，书传往往互用。《周礼·大司徒》‘辨五土之物生’，杜子春读生为性。《左传·昭公八年》，‘民力雕尽，怨蓄并作，莫保其性’。言莫保其生也。…”此即在演变初期，母字与孳乳字互用之例。然虽有此互用之例，但断不可因此而将其独立之意义加

以蒙混。

“生”之本义为“象草木生出土上”，①故作动词用则为自无出有之出生，作名词用则为出生以后之生命。许氏《说文》：“性，人之阳气，性善者也，从心，生声。”按以阴阳释性情，乃起于汉初。许氏对“性”字的解释，乃以汉儒之说为依据，固非“性”字之本义；而对“从心，生声”，亦无进一步之说明。谨按，由现在可以看到的有关“性”字早期的典籍加以归纳，“性”之原义，应指人生而即有之欲望、能力等而言，有如今日所说之“本能”。其所以从心者，“心”字出现甚早，古人多从知觉感觉来说心；人的欲望、能力，多通过知觉感觉而始见，亦即须通过心而始见，所以“性”字便从心。

其所以从生者，既系标声，同时亦即标义；此种欲望等等作用，乃生而即有，且具备于人的生命之中；在生命之中，人自觉有此种作用，非由后起，于是即称此生而即有的作用为性；所以“性”字应为形声兼会意字。此当为“性”字之本义。知此本义，则不仅可以了解《尚书·召诰》的“节性”，只能是“节性”，而不能如傅氏之改作“节生”；亦即周初已有“性”字。并且也可以了解春秋时代中

①许氏《说文》六下生部。

···试读结束···