《逻辑大全》（英）奥卡姆著；王路译|(epub+azw3+mobi+pdf)电子书下载

图书名称：《逻辑大全》

【作　者】（英）奥卡姆著；王路译

【丛书名】汉译世界学术名著丛书

【页 数】 379

【出版社】 北京：商务印书馆 , 2017.08

【ISBN号】978-7-100-13502-3

【价 格】48

【分 类】逻辑

【参考文献】 （英）奥卡姆著；王路译. 逻辑大全. 北京：商务印书馆, 2017.08.

图书目录：

《逻辑大全》内容提要：

《逻辑大全》是中世纪著名哲学家、逻辑学家、唯名论的主要代表人物之一奥卡姆的逻辑学巨著。1488年在法国巴黎第一次以拉丁文出版，1498年在意大利柏伦诺，1508、1522、1591年在意大利威尼斯，1675年在英国牛津等地多次再版。全书分3部分。第一部分主要论述词项的特性。第二部分论述命题，内容包括：①直言命题、模态命题和可解析命题；②命题的换位；③假言命题。第三部分是关于论证的理论，主要内容有:①一般三段论，包括直言三段论、模态三段论、混合三段论、含有可解析命题的三段论等；②证明的三段论；③推论学说；④不可解命题，即说谎者悖论。

《逻辑大全》内容试读

过正向浮

上篇1词项理论数出居股前出

回1.论一般词项器

所有探讨逻辑的人都试图表明，论证是由命题构成的，命题是由词项构成的。这样，词项就是命题的一个构成部分。亚里士多德在《前分析篇》第一卷定义词项这个概念时说：“当断定或否定某物是或不是这样时，我称一个命题分解而成的东西为词项（即谓项或谓述的东西)。”

尽管每个词项都是（或可能会是）命题的一部分，但是并非所有词项都是相同的种类。这样，为了完全理解词项的性质，必须知道在词项中得出的一些划分。

正像波爱修在对《解释篇》的评注中指出的那样，论说有三类：写下的、说出的和概念的（最后这一种只存在于心中）。词项同样有三类：写下的、说出的和概念的。写下的词项是写在某种物质东西上的命题的一部分，能够被肉眼看见。说出的词项是嘴巴说出的命题的一部分，能够被肉耳听见。概念的词项是心灵的意向或印象，它自然地意谓或与其他东西共同意谓某种东西，能够成为思想中命题的一部分并能够在这样的命题中指代它意谓的东西。这样，这些概念的词项和由它们构成的命题就是思想中的词句，根据

逻辑大全

圣·奥古斯丁在《论三位一体》第15章中所说，这些词不属于语言。它们只存在于理性之中，不能被嘴巴说出，尽管附属于它们的说出的词是由嘴巴说出的。

我认为，说出的词是附属于概念或心灵的意向的符号，这不是因为在“意谓”的严格的意义上说，它们总是首先并且专门意谓心灵的概念。关键在于说出的词被用来意谓心的概念所意谓的那些东西，因此概念直接地并且自然地意谓某种东西，而说出的词间接地意谓这种东西。这样，假定一个说出的词被用来意谓心中一个特殊概念所意谓的某种东西。如果那个概念的意义要发生变化，那么即使没有任何新的语言规约，仅这一点就会导致这样的结果：这个说出的词的意义也将发生变化。

当亚里士多德说说出的词是心灵印象的符号时，他就是这种意思。当波爱修说说出的词意谓概念时，也是这种意思。一般来

2

说，每当作家们说所有说出的词都意谓或用作印象的符号时，他们仅仅是指说出的词间接地意谓心灵的印象所直接意谓的东西。然而有一些说出的词确实直接地表示心灵的印象或概念，但是正像后面说明的那样，这些词间接地表示心灵的其他意向。

我声称的存在于说出的词和印象或意向或概念之间的这种关系，也在写下的词和说出的词之间存在。

现在，这三种词项之间存在一定的区别。因为概念或心灵的印象自然地意谓某种东西；而说出的或写下的词项只是约定俗成地意谓一种东西。这种区别产生另一种区别。我们可以决定改变

一个说出或写下的词项的意义，但是任何人的决定或同意都不能使一个概念的词项的意义发生变化。

上篇词项理论

然而，为了堵住吹毛求疵的人的嘴巴，应该指出，“符号”这个词有两种不同的含义。在一种意义上，符号是任意一种东西，这种东西在理解之后，使人想起其他某种东西。这里，像在其他地方说明的那样，符号不必使我们能够第一次把握它所意谓的东西，只有在我们对这种东西有了某种习惯的认识之后，我们才能够把握它。在“符号”的这种意义上，说出的词是事物的自然符号，任何结果都是其原因的符号，酒桶箍是客栈中酒的符号。然而，我一直不是在这种广义上使用“符号”一词。在另一种意义上，符号是任意一种东西：(1)它使人想起某种东西并且指代这种东西；(2)它能够被加到命题中这种符号上（例如，助范畴词表达式，动词和其他缺少确定意义的言语部分)；或(3)它可以由作为以上任意一种符号（譬如命题)的东西构成。在这种意义上理解“符号”一词，说出的词就不是任何东西的自然符号。

3

2.论词项的三种含义

“词项”一词有三种含义。在一种意义上，词项可以是一个直言命题的连项或端项（即主项或谓项），或者是对动词或端项的某种确定。在这种意义上，甚至一个命题就可以是一个词项，因为它可以是一个命题的一部分。例如下面这个例子：“‘人是动物'是一个真命题”。这里，“人是动物”这整个命题是主项，“真命题”是谓项。在另一种意义上，“词项”与“命题”对照使用，因而每个简单的表达式都叫做词项。上一章我正是在这种意义上使用这一表达的。

在第三种并且是更狭窄的意义上，“词项”用来指这样一种东

逻辑大全

西：从意义方面来理解，它能够作为命题的主项或谓项。如果在这种意义上使用这一表达，那么称动词、联结词、副词、介词和感叹词为词项就是不正确的。在这种意义上，甚至许多名也不是词项。助范畴的名就属于这种情况，尽管根据实质或简单的解释，它们可能是命题的端项，但是根据意义的解释，它们不能是端项。这样，如果对“阅读”进行实质的解释，“阅读’是个动词”这个句子就是合适的并且是真的：但是，如果我们根据意义来理解这个表达，这个命题就会没有意义。对于“每一个’是个名”、“‘以前’是个副词”、“‘如果是个联结词”、“从’是个介词”这些命题也是同样。在《前分析篇》上卷，亚里士多德正是在“词项”的这种意义上进行定义的。

在“词项”的这第三种意义上，不仅一个简单的表达式可以是

一个词项，甚至由两个简单表达式构成的一个表达式也可以是一个词项。这样，一个形容词和一个名词相结合，甚至一个分词和一

4

个副词相结合，或一个介词和它的宾语相结合，都可以形成一个在这种意义上可以正确地称之为词项的表达式，因为以上述任意一种方式形成的复合表达式都可以是命题的主项或谓项。在“每个白人都是人”这个命题中，“人”和“白”都不是主项，二者的复合构成“白人”才是主项。在“跑得飞快的那个人是人”这个命题中也是同样：“跑的那个人”和“飞快”都不是主项，“跑得飞快的那个人”这个复合表达式才用作主项。

并非只有主格的名才能是词项。甚至在一些间接格，名也能是词项，因为在这些格，名可以是命题的主项或谓项。然而，在一种间接格，名不能是任意动词的主项。这样，“Hominis videt asi-num”(人看驴)这个拉丁句子就不是合适的，尽管“Iominis est

上篇词项理论

asinus”(人是驴)是合适的。但是，哪些动词能够而哪些动词不能够以间接格作主项，这是属于语法的问题，而语法的作用应该是探讨词的搭配构造。

3.论声音表达的词项和思想中的

词项的相应性

我们已经揭示了“词项”的各种含义，现在我们应该继续描述在简单词项中得出的划分。我们已经看到，有三种简单词项说出的、写下的和概念的。在所有这三种情况下，我们可以以类似的方式对词项这一概念再进行划分。在口头语言和书面语言中，词项要么是名、动词，要么是其他言语部分（即代词、分词、副词、联结词、介词)；同样，心灵的意向要么是名、动词，要么是其他言语部

5

分（即代词、副词、联结词、介词）。然而，由于没有理由假定在思想中的词项有不相关的因素，因此人们可能不知道在意向中，分词是否像在口头语言和书面语言中那样构成独立于动词之外的言语部分；因为任何动词的带有“tobe”这种专门形式的分词恰恰意谓这个动词相应的形式本身所意谓的东西。同义表达式的多样性绝不提高语言的意义能量；凡被一个表达式所意谓的东西，同样被其同义词所意谓。在应用同义词项的时候，多样性的意义在于对言语的修饰作用，因此这种相关的多样性在概念的层次没有地位。但是，既然口头语言表达出来的这种动词及其分词形式之间的区别并不能使我们表达任何在没有这种区别的情况下我们所不能表达的东西，因此就不必假定与说出的分词相应的思想中的分词。在

逻辑大全

代词的情况下也可以有类似的质疑。

一方面，思想中的名和说出的名的区别在于，尽管思想中的名的所有语法特征都属于说出的名，但是说出的名的所有语法特征却不都属于思想中的名；有一些语法特征属于思想中的名和说出的名，也有一些语法特征是说出的和写下的名专有的（而这两种名的语法特征总是相同的)。格和数以同样的方式属于思想中的名和说出的名。这样，“Man is an animal'”(“人是动物")和“Man isnot the animals'”(“人不是动物”)这两个说出的命题有不同的谓项，其中一个是单数，另一个是复数；同样，在说出任何词项之前，心中断定的与此相应的思想中的命题也有不同的谓项：一个命题的谓项是单数，另一个命题的谓项是复数。此外，“Man is man”(“人是人”)和“Man is not man's”(“人不是人的”)这两个说出的命题具有不同格的谓项；心中相应的命题也是这样。

6

另一方面，性和词尾变化是说出和写下的名专有的语法特征，这些特征并不增加语言的意义能量。因而有时发生这样的情况：两个名是同义的，然而它们却具有不同的性或表现出不同的词尾变化。因此，不必把相应多样的语法形式分派给自然符号，因为我们可以从思想中的名取消所有那些可能与说出的名不同的语法特征，而保留同义的。形容词与其比较级和最高级形式的区别是否限于约定俗成的符号，这是不太清楚的，但是由于研究这个问题没有什么益处，因此我不探讨它。质这个概念也产生类似的问题。我将在其他场合考虑它。

以上说明，尽管有时意谓的东西是这样的，以致仅仅改变一定的语法特征（例如，格、数或比较级），我们就能够改变命题的真值，

···试读结束···