《致外省人信札》（法）布莱士·帕斯卡尔作；姚蓓琴，晏可佳译|(epub+azw3+mobi+pdf)电子书下载

图书名称：《致外省人信札》

【作　者】（法）布莱士·帕斯卡尔作；姚蓓琴，晏可佳译

【丛书名】汉译世界学术名著丛书

【页 数】 316

【出版社】 商务印书馆有限公司 , 2020

【ISBN号】978-7-100-18654-4

【价 格】40.00

【分 类】基督教-神学-研究

【参考文献】 （法）布莱士·帕斯卡尔作；姚蓓琴，晏可佳译. 致外省人信札. 商务印书馆有限公司, 2020.

图书封面：

图书目录：

《致外省人信札》内容提要：

全部信札大致可以分为三大版块。第一个版块由第一至四封信札组成，主要介绍了阿诺尔和耶稣会之间围绕上帝的恩宠和自由意志的神学争论。帕斯卡尔设计了一个对于双方争论甚感兴趣却一无所知的人，热情而天真地在他的詹森派和耶稣会士朋友之间穿梭往返，试图从他们各自的语言中了解他们的神学争论。第五至十封信札，帕斯卡尔笔锋一转，向那位外省人描述一下那些好心的耶稣会士的道德观。主要对埃斯科巴等一批耶稣会士的决疑论者做了激烈的批评和尖刻的嘲讽，指出耶稣会道德观所依据的一些基本原则（maxims）要对当时道德废弛、世风日下、信仰淡薄的社会状况负责任。第十一至十八封信札构成了《致外省人信札》的第三个版块。前五封信札的信头是“致尊敬的列位耶稣会士神父”，以回答耶稣会士对于信札作者的答复为形式，继续揭露耶稣会士道德观的虚伪和渎神。后三封是写给两年前升任法王告解神父的安纳特，信头变成了“致尊敬的耶稣会士安纳特神父”，其中第十六封信札以奥古斯丁的学说为基础，为波尔-罗雅尔的圣体论辩护，反驳耶稣会士把后者的观点等同于加尔文的神学。第十七和第十八封信札，与第一至四封信札相呼应，正面阐述了詹森派关于恩宠和自由意志的观点，否认在詹森的著作中存在被教皇谴责的五大命题为异端。

《致外省人信札》内容试读

信札之一

巴黎，1656年1月23日

先生：

我们彻底搞错了。直到昨天我才不再受到蒙骗。在此之前，我总是觉得索邦①的各种争论是至关重要的，对于宗教的利益将有深远影响。其实，像巴黎全体神职人员大会那样经常召集的会议，声势浩大，又伴随着诸多不同寻常、难以预料的事件，只会导致人们产生很高的期望，无助于得出会议主题也是最不同寻常的结论。然而，当您从下面的叙述中获知此种辉煌场面的结局之后，您也会大吃一惊的。我现在对于会议主题已经了如指掌，也能够要言不烦，说上两句了。

一共审查了两个问题：一个是事实问题，另一个是正义问题。事实问题是指：阿诺尔®先生在他的第二封书信中声称，他曾

①索邦(Sorbonne),指建于13世纪的巴黎大学神学院，有时也泛指巴黎全体神职人员。本书多指前者。

②即安东尼·阿诺尔（Antoine Arnauld,1612-1694年)，詹森派健将，1638年接替另外一位詹森派圣西朗任波尔一罗雅尔修院院长职务。

致外省人信札

仔细阅读过詹森的著作，并没有发现前任教皇所谴责的命题；但是，虽然如此，不论这些命题出现在哪里，他都会予以谴责的。因此，如果詹森的著作里确有这些命题，他也会予以谴责的。我们要弄明白的是，他这样做算不算傲慢无礼。

这里有一个关键问题，就是在主教们已经宣布在詹森的著作中确有这些命题后，他竟然还敢怀疑在詹森的著作中没有这些命题，他这样做算不算傲慢无礼

此事闹到索邦，71位神学家同意他的答辩，认为面对众多出版物所提出的问题，要他说出是否他认为那本著作中存在这些命题，他唯一的答复是：在那本书中他找不到那些命题，但是，如果书中果真有这些命题，他就会予以谴责。

其中有些人更进一步，他们申辩道，在对全书做了研究之后不仅根本找不到这些命题，相反，他们倒是发现了与这些命题截然不同的观点。他们强烈请求，如有哪位神学家找到了这些命题，敬请当面指出；还说这样做岂不是很容易吗，因此没理由拒绝，况且诉诸这一最可靠的手段，足以让包括阿诺尔在内的所有人都哑口无言。但是这个议题照例是不了了之。这一方人的情况大抵如此。

另外一方由80位在俗的神学家以及大约40位托钵僧组成。他们指责阿诺尔的提议，而不愿意考察他说的话是真是假一事实上，他们已经声明，他们与这一提议的真实性无关，只是认为这个提议是鲁莽的。

除此之外，还有15人不喜欢这一申斥，可以称之为中间派。关于事实问题的结果就是这样，我得说，其实我也不在乎这

信札之一

3

个问题。它根本不能影响我对于阿诺尔傲慢无礼与否做出良知上的判断。我要是真的受好奇心驱使，想弄明白詹森著作中是否有那些命题，那么，他的著作既不难找，也非长篇大论，不会妨碍我从头至尾通读一遍，这将足以满足我的好奇心了，在这个问题上哪里需要去向索邦咨询呢？

然而，要不是担心自己也变得傲慢无礼，我真的认为我应当接受我大多数朋友的观点。他们虽然至今仍然相信会议公报，认为在詹森的著作中确有那些命题，但是，由于它不可思议地拒绝指出这些命题的出处，他们开始怀疑相反的事实一由于我还没有遇到一个人能够说他在著作中发现了那些命题，这种拒绝在我看来更是异乎寻常的。因此我担心这样的申斥有害而无益，在知道事情来龙去脉的人心中留下的印象与会议结论正好相反。事实是这个世界最近变得怀疑一切了，如果不是亲眼所见谁也不会相信。但是正如我前面所说，这个问题无足轻重，由于它与宗教无涉。

而正义的问题却关乎信仰，似乎更加重要，因此也是我要不遗余力加以考察的。然而，您将欣慰地发现，它也和前者一样是无关紧要的。

在这里，争论的焦点是阿诺尔在同一封信中所提出的一个主张，大致是“没有上帝的恩宠我们将一事无成，而在圣彼得跌倒的时候，这样的恩宠并不存在”。您和我都假设，这里的争论将集中在关于恩宠的一些伟大原则，诸如恩宠是否施与了每一个人？是否其本身就是有效的？但是我们都大错特错了。您要知道我已经在很短时间里变成了一个伟大的神学家；现在我就来证明它！

为了弄明白这一争论，我求助于我的一位邻居M.N.一纳瓦

致外省人信札

尔（Navarre)神学家。您知道，他是一个最狂热的反詹森派，而我的好奇心也使得我的情绪几乎和他一样狂热了，我问他，他们是否立即公开否认“恩宠是施与一切人的”，以此解决问题。他令人难堪地予以拒绝了，告诉我说那并不是问题的关键，他们那派人中间也有一些主张恩宠并非施与所有人的；那些审查者们已经在索邦的一次全体会议上提出，这个观点是有问题的；他本人也是这样认为的，他引用了圣奥古斯丁的名言来证明他的想法：“我们知道恩宠不是施与任何人的。”

我请求原谅我误解了他的观点，要求他说，是否他们至少不会谴责詹森派的另外一个引起争论的观点：“恩宠本身就是有效的，它强有力地决定了我们的意志朝向善的一面。”但是我的第二次询问还是同样不够幸运。“您简直对此一窍不通，”他说，“那不是异端邪说—而是正统观点；所有新托马斯派全都是这样主张的；我本人在索邦论文中还为这一观点做辩护呢。”

我再也不敢贸然提出我的怀疑了，但我还是不能理解其中的奥妙。为了理解其中的奥妙，我请求他告诉我阿诺尔先生命题的异端邪说究竟在哪里。“就在这里，”他说，“他不承认义人以我们所理解的方式，具备服从上帝诫命的权能。”

在获得这条信息后我便离开他家，我不无骄傲地发现了问

题的症结所在，便央求M.N.一他的身体逐渐好转，已彻底康

复一带我到他的内弟家去。他的内弟是个詹森派，一个彻头彻尾的詹森派，不过也是一个出了名的老好人。我想要得到一个较好的招待，就假装出一副非常赞同他的样子，说：“索邦是不是可能把这样一个错误带进了教会，就是‘所有的义人总是具有服从

信札之一

5

上帝诫命的权能’？”

“您说什么？”神学家说，“您说那是一个错误一您怎么可以把那个再合乎天主教的观点不过、那个只有路德宗和加尔文宗才会横加指摘的观点称作是错误呢？”

“天哪！”我说，这回轮到我大吃一惊了，“这么说您和他们的观点不同？”

“对，”他答道，“我们诅咒他们的观点是异端，是不虔诚的。”面对这一回答，我立刻发现我的詹森派表演得有些过头了，正如我前面装成莫林那派①也有些夸张。但是我不能够肯定我对他的理解是否准确，就要求他坦言，他是否主张“义人总是有一种真实的力量来服从神圣的命令？”对此，这位好人变得兴奋起来(不过带着一种神圣的狂热)，声明他是不会因为有所顾虑而隐藏他的观点的一事实上那便是他的信仰，他和他的同党会至死捍卫这一信仰并把它当作他们的导师圣托马斯和圣奥古斯丁的纯正教义。

他在说这些话的时候一脸的严肃，使我不能有丝毫的怀疑。带着这样的印象我又回到原先那位神学家那里，以一种心满意足的口吻对他说，索邦很快就会风平浪静了；在义人具备服从上帝诫命的权能这一点上，詹森派和他们的想法并无二致。我可以用我的话来发誓，并要他们用血来担保这一誓言。

“且慢！”他说，“一个人必须是神学家才能够看出这个问

①莫林那(Luis de Molina,1535-1600年)，西班牙天主教神学家，1553年入耶稣会，1588年出版《自由意志与上帝恩宠》，为耶稣会普遍接受。

···试读结束···