《教育领导者专业标准》（美）约瑟夫·F.墨菲著|(epub+azw3+mobi+pdf)电子书下载

图书名称：《教育领导者专业标准》

【作　者】（美）约瑟夫·F.墨菲著

【页 数】 376

【出版社】 北京：教育科学出版社 , 2020.03

【ISBN号】978-7-5191-2134-1

【价 格】68.00

【分 类】中小学-校长-学校管理-研究

【参考文献】 （美）约瑟夫·F.墨菲著. 教育领导者专业标准. 北京：教育科学出版社, 2020.03.

图书封面：

图书目录：

《教育领导者专业标准》内容提要：

“一个好校长就是一所好学校”，校长及其专业化对于学校的发展乃至学生和教师的发展的重要性不言而喻。本书从实证证据、经验案例与道德规范等方面对美国的校长专业标准进行了深入解读，揭示和总结了学校领导者为了完成好日常管理工作并带领学校不断进步，必须具备的12个维度的专业能力。本书可以作为学校管理者与相关培训者的重要参考书，可以为研究者深化对校长专业发展研究提供丰富的依据，可以为我们思考新时代学校管理的当为与可为等问题提供参考。

《教育领导者专业标准》内容试读

绪

论

本绪论最早发表于《教育管理杂志》(Journal of Educational Adminis-tration)20l5年卷，并经爱墨瑞得出版集团(Emerald Group Publishing

Limited)许可放在此处。写作团队的成员还有杰奎琳·威尔逊(Jacquelyn

Wilson)、艾琳·安德森(Erin Anderson)、贝弗利·哈顿（Beverly

Hutton)、马克·斯迈利(Mark Smylie)、苏珊·普林提(Susan Printy)和乔纳森·苏泊维茨(Jonathan Supovitz)。

本绪论探讨了《教育领导者专业标准》（Professional Standards for

Educational Leadershhip,简称PSEL)(以下简称《标准》）的基本要素，从《标准》的目标维度和影响对象说起，大致讨论其历史、核心设计原则和重要性三个方面，后面部分研究了《标准》所依据的两大知识支柱：学业压力)(academic press)和关怀支持(caring support)。

历史发展

学校领导者国家标准的设想成型于美国全国教育管理政策理事会(National Policy Board for Educational Administration,简称NPBEA)内部，并于20世纪90年代中期由执行理事斯科特·汤姆森(Scott Thomson)签署通过。NPBEA是在美国大学教育管理委员会(University Council for

Educational Administration,简称UCEA)资助的全国卓越教育管理委员会

National Commission on Excellence in Educational Administration,NCEEA)1987年报告的提议下特别成立的(Griffiths,Stout,&Forsyth,

1

教育领导者专业标准：实证、道德及经验基础

1988;Thomson,1999)。学校领导者国家标准在学校领导力的历史上是一份里程碑式的文件，它是第二次世界大战后的40年到有关教育管理新概念被提出这段时间的过渡(Forsyth,1999)。NPBEA确保了制定学校领导者国家标准的资金准时到位，但在1994年，为了避免重复，向皮尤信托基金会(Pew Trusts)申请的建立“共同的更高标准…被改为由州首席教育官员理事会(Council of Chief State School Officers,简称CCSS0)承担主要责任”(Thomson,1999,p.107)。在18个月的时间里，NPBEA中的24个州成员成立了美国州际学校领导认证协会(Interstate School Leaders

2

Licensure Consortium,简称ISLLC),这个协会制定了学校领导的第一套国家标准(Forsyth,1999),这就是后来人们所熟知的《ISLLC学校领导者标准》(Interstate School Leadership Licensure Consortium,1996)①。

正如下文所言，《标准》以或直接或间接的方式迅速影响到了学校管理专业，一些影响从《标准》的制定时机中可见一斑。从1985年到1995年的十年间，人们越来越倾向于接受这样的观点，那就是教育管理领域需要进行全面检查(Gths,1988)。这个专业的核心问题是需要一个强大且一致的核心，而不能像不同控股公司组成的企业集团那样(Campbell,

Fleming,Newell,&Bennion,1987;Murphy,1999a)。国家标准的出台还得益于全美国上下对那些准备成为教育领导者的人的素养的期待与人们对教育管理质量的批判反思，这种反思从布里奇斯(Bridges,1977)和埃里克森(Erickson,1977,1979)开始，贯穿于NCEEA负责年间及其之后的

Murphy,1990b,1992a;National Commission for the Principalship,1990,1993)。让人感兴趣的是，这一标准反映了学校管理的愿景，该愿景已开始在学校管理的研究、发展、政策和实践四大领域占据主导地位。在宏观层面上，套用博扬(Boyan,1963)的话来说，这一职业正从长期以来在管理领域中的行政管理转变为在教育领域中的行政管理；在微观层

面上，它正在从领导组织走向领导学习（Hallinger&Murphy,1985)。人

①这是本书所讨论的《标准》的初始版本。本书将其各个版本统一简称为《标准》。当内容涉及各个版本之间的比较时，注明发布年份以做区分。—译者注

2

绪

论

们越发关注教育的技术核心(Bates,1984;Callahan,1962;Evans,1991;Greenfield,1988;Murphy,1992a),而新制定的标准抓住了该职业的变化趋势(Murphy,2005b)。

不出所料，1996年《标准》的发布和其在专业领域里重要性的提高招致了大批学界评论，其中，绝大多数评论可以归为两大类。一些分析者指出《标准》内容的不足之处，主要包括内容存在遗漏（例如，对社会正义方面关注不足)（见Davis,Leon,&Fultz,2013;Hess,2003;

Leithwood&Steinbach,2005;Young&Liable,2000),部分内容受到质疑(例如，缺乏经验性材料的支撑)（见English,2000;Hess,2000:

Leithwood&Steinbach,2005),还有些学者担心《标准》会被误用」

出于一系列不和谐因素（实际上可被看作政治性的因素），1996年的《标准》在2008年经历了修订，一方面努力体现民主标准，扩大适用对象范围，另一方面却又不断加强控制。制定《标准》的初始过程是透明的，但是相对低调，主要由州研发团队和协会成员负责。到2008年，《标准》的外部环境已经发生了很大变化，它已经成为这个专业领域的重要组成部

3

分，以至于超出了制定者的预期。因此，几乎所有在此专业领域中有利害关系的人都希望能在修订《标准》时拥有更有力、更直接的发言权。与此

同时，《标准》的官方拥护者，尤其是CCSS0,希望能在其中扮演比1996

年更突出的角色。在此过程中，2008年的《标准》被更广泛也更严格地控制了。从整个标准的实质性修订来看，主体内容变化不大，因为它已经广泛地运用于此专业的各个领域（例如，在上岗准备项目和校长评估系统中)。任何对《标准》的大幅度修订都被看作是有问题的，而且可能导致1996年以来取得的进展荡然无存。与此同时，人们普遍认为，那十来年学校领导专业的知识基础的发展并不足以对1996年《标准》提出整体性的重大修改。这一决定是为了保持原有的六项指标。2008年《标准》只是在每一个指标下的二级指标中进行必要的增添并使之更为具体化。这些“功能”代替了1996年《标准》中关于知识、能力和倾向的冗长清单

(ISLLC,1996)。他们认为《标准》在本质上是方向性的，并非即时评价

用的，对这一原则的践行赋予了标准更大的意义(Murphy,2005b)。2013

3

绪

论

办法(Thomson,1999)。其次，ISLLC领导小组设计《标准》的策略第一步是项目认证，即出台教育领导组织委员会(Educational Leadership

Constituent Council,简称ELCC)标准。下一阶段的目标是制定有关项目毕业证书的州法律和法规，同时开发美国教育考试中心(Educational

Testing Service,简称ETS)负责的学校领导者资格考试。所有这些力量合起来，使得《标准》与准备项目间有了密切关系(Murphy,1999b)。同时，领导小组也知道这两个阶段的策略还不足以促成对《标准》的广泛使用。因此，领导小组的设计要求将《标准》与能影响学校管理的定义和实践的“支点”紧密联系起来（这些支点包括上岗准备项目、专业发展、领导者评估)(Murphy&Shipman,2O03;Murphy,Yf,&

Shipman,2000)。

《标准》具有可测量性。《标准》具有指导作用，它能促使这一职业按明确的路径发展（例如，道德行为和愿景创建）。《标准》的功能远不止测量，它还强调了哪些问题值得关注和解决。要想将《标准》变得可测量，必须解决另外三个问题。第一，需要确定合适的支点，如这些标准是运用于校长评价、专业发展，还是项目认证？第二，管理角色需要具体化，例如，在一个具体支点（如领导者资格）上，校长和督学要获得不同

5

的素质分数。第三，需要建立衡量指标。比如，我们依据什么来判断一名校长是否创造了有意义的家长参与活动？

重要性

有一个重要的问题，那就是为什么这个专业会受到如此广泛的关注，以及为什么研究者需要尤其关注学校领导者的国家标准(Youg,2014)。从

一个层面上来讲是因为《教育领导者专业标准》代表着所有专业协会中人们关于学校管理基础达成的共识。从更具体的层面上讲，这种投入是很重要的，因为这些标准极大地影响到了学校管理这一职业的方方面面。比如说，我们知道《教育领导者专业标准》在州层面上与学校领导力架构相连接，而事实也是如此，45个州颁布了法律法规，将《标准》纳入学校管理领域

5

教育领导者专业标准：实证、道德及经验基础

的核心理解和行动之中(McCarthy,Shelton,&Murphy,2014)。具体来说，《教育领导者专业标准》通过教育领导协调委员会(Educational Leadership

Coordinating Council)已成为全国领导力培训项目的基础。

知识基础

《标准》的建立基于两大知识支柱，即学业压力和关怀支持。接下来，我们将揭示这两个核心方面。同时，我们将着重揭示使《教育领导者专业标准》成为牢固整体的三个交叉主题：文化、学校改进和正义。

学业压力：领导学习

如果教育有什么规律的话，那就是，教师素质是解释学生学习最关键的因素(Hughes,2003;Lewis,2008)。也就是说，“学生成就极大地取决于他们的教师”（Wayne&Youngs,2003,p.89),教师的影响力比学生就读的学校影响力更大(Hattie,2009)。教师本人以及他们在教学中所体现的价值观、知识和技能对于学校和学生的成功来说很关键。同样，他们的行为也相当重要(Darling-Hammond&Post,2000;Hattie,2009)。

几十年来，学者们费尽心思想要弄明白教师对于学生学习的影响究竟有多大。布雷克、西布林、艾伦斯沃思、卢佩斯库及伊斯顿(Byk,

Sebring,Allensworth,Luppescu,&Easton,2010)发现高效的教师教出的

6

学生比低效的教师教出的学生多学了一倍。教学取向不明确的教师会给学生学习带来麻烦。斯默登、博尔曼及汉娜薇(Smerdon,Borman,&

Hannaway,20O9)发现高效的教师给学生带来一年半的成就进步，而低效的教师只能带来半年的进步。奈、康斯坦托普洛斯及赫奇斯(Nye,

Konstantopoulos,&Hedges,2004)总结道：

排在后面25%的一名低效教师与排在前25%的一名高效教师教出的学生在学业成就方面的差异是：在阅读上，两者相差超过

6

···试读结束···