《人与经典文库 人与经典 老子》吴怡作；张采鑫，崔正山总主编|(epub+azw3+mobi+pdf)电子书下载

图书名称：《人与经典文库 人与经典 老子》

【作　者】吴怡作；张采鑫，崔正山总主编

【丛书名】人与经典文库

【页 数】 440

【出版社】 石家庄：花山文艺出版社 , 2022.09

【ISBN号】978-7-5511-6244-9

【价 格】68.00

【分 类】《道德经》-研究

【参考文献】 吴怡作；张采鑫，崔正山总主编. 人与经典文库 人与经典 老子. 石家庄：花山文艺出版社, 2022.09.

图书封面：

图书目录：

《人与经典文库 人与经典 老子》内容提要：

本书根据作者的教学讲稿整理而成，以平实易懂的语言讲透《老子》八十一章的思想精髓，以及日常应用之道，特别体现出作者对经典独到的理解和创新性诠释，以及对生命、生活产生影响与转化的理念。是一本优秀的国学经典通识读本。

《人与经典文库 人与经典 老子》内容试读

导

读

我读《老子》的一点儿心路历程

《老子》的注解，自古至今，至少也有几百种。这对于专研该书的学者来说，的确是一笔很丰富的资产：但对于一个只希望了解《老子》的真义，而能用之于自己生活思想上的读者，这些纷纭复杂的考证和妙绝言铨的玄谈，往往会使他们望而却步，感觉越多越惑。在这种情形下，我实在没有必要再多写一本《老子》注解，使读者徒增困惑。可是，最近我却连写了三本：一本是前两年出版的英文翻译的《老子浅解》，一本是《老子新说》，另外就是目前的这本。为了自我解嘲，我只有话说从头，谈谈我研读《老子》的一点儿心路历程，也许可以说明这三本书的写作，也是不由自主的。

使我接触老子思想的第一本书，是高亨的《老子正诂》，那是1953年间，我无意间在旧书摊上买到了这本书，视为至宝。我对老子其人其书毫无所知，选择这本书也是因为别无选择，我把它当作唯一的《老子》注解，幸好这本书的考证尚称

导

简要、客观。我当时的思路便顺着它走，每次看到作者对《老

1

子》原文的错简有新的发现时，我都极度兴奋，好像自己也发现了老子思想的秘密似的。事实上，我当时对考证之学一无所知。后来，进入师大国文系，虽然也学了一些文字训诂的知识，但对这套学问，我并没有很大的兴趣。那时教《老子》一课的是先师张起钧教授，他以哲学的方法来研究老子思想，对我的启发很大。记得大学二年级我修了他的《哲学概论》，在暑假时，我曾以练习写作的心情草就了一本十万字左右的《先秦思想》，该书内容空泛，当然至今没有出版。我把论老子思想的一章，约二万余字，拿去请他指正。可是却被他当头棒喝，指责我该文一半的篇幅论老子生平和《道德经》成书年代，全是考据之学，而不是研究哲学思想的正途。他的话对我此后的影响很大。不过他当时对我在该文中论老子思想部分却只字不提，想必是认为我入门之路已偏，其余的就不值一看了。后来关于思想部分，我曾抽出来，用“老子思想的相对论”为题，投稿于某杂志，这是我发表的第一篇学术性论文。该文从逻辑或考证的角度来看，没有什么大问题，也就是说四平八稳，眼晴是眼睛，鼻子是鼻子，但就是没有精神，没有血脉。

在我大三那年，林语堂博士到师大演讲，文学院的学生都被派出席，他的题目是有关“老子其人其书的问题”，事后曾在报上发表，我针对他的论点也写了一篇长文转给他。蒙他不弃，在该文中写了很多眉批，与我讨论。当时，我崇拜林博士幽默的小品文，却感觉他考证《老子》的文字和他的写作风格不协调。当时，我还有一个奇想，他是一位博学有名学者，而

2

我只是一个大三的学生，对于老子其人其书的问题，也只是看

了几本书而已，可是却能和他讨论，且谁是谁非，尚很难断定。其实，这场论战不知有多少学者参与，至今都无定论。如果一直都没有结论，岂非大家都在摸象。像这样的学问，只靠资料的搜集，欠缺人生的体验和生命的热力，实在不值得花太多的时间去研究。这时候，我正开始在报刊上发表哲学性的小品文，后来集为《人与路》《人与桥》《束稻草》三书。起钧老师很喜欢这些散文，一再劝我在这方面发展，并邀我合写《中国哲学史话》一书。所以此后我便走上专门研究哲学思想的路子。在这条路上，也有类似考证之学的毛病，就是把观念讲得太抽象，像电影里的武侠动作，真是“高去高来”，光听招式的名称，便令人目瞪口呆，不知所云。也就是说，哲学思想变成了观念的游戏，而不切人生。当然这也不是我所乐从的，所以此后我的路子乃是结合文学与哲学，尽量用活泼的文字，表达思想的精神。

1969年间，我开始在大学教课，第一门是《中国哲学史》，第二门就是《老庄哲学》。在研究《老子》的课程中，用的版本是王弼注的。我发现王弼真是研究老学的天才，二十岁出头的小伙子，居然能写下不朽的著作。他虽然是根据每章每句作注，但整本书的注语却自有其一贯的体系，而且是表里相合的。什么叫“表里相合”？很多的注解都是在文字外面转，而没有从思想里面去发挥。譬如他们写“无为”，只知赞叹“无为”的伟大，或在字面上解释“无为”的意义，而不能从思想里面去说明为什么要“无为”。可是王弼的注却不然。例如《老子》

导

读

第十章：“生之，畜之。生而不有，为而不恃。”很多的注都是

3

着眼在“生而不有，为而不恃”上强调“创造万物而不占有”是如何伟大；“完成功业而不自我居功”是如何的超越。可是王弼却注“生之”为“不塞其原”，注“畜之”为“不禁其性”。接着注“生而不有，为而不恃”而说：“不塞其原，则物自生，何功之有？不禁其性，则物自济，何为之恃？”他认为“生之”只是不干涉物性，让万物各凭它们的本性而生。“畜之”只是不阻断万物的路子，让万物各依它们的才能而发展。这说明了“生”是万物的自生，本来不该占“有”；“为”是万物的自为，本来不应“恃”。这是从根本上的了解，这才是古今第一流的注。我在课堂中，就是以王弼的注，为学生打开《老子》深一层的意义，同时也因王弼的注写下了许多自身的体验。这些心得也是我来美国后撰写两本《老子》注解的动机和蓝本。

自1977年来美后，我教授《老子》的课程未曾间断。不过在国外教《老子》和国内不同，因为所有的考证和注解都用不着，只有直接从英文的翻译和学生所提的问题中去发挥。但应该以谁的翻译为范本？陈荣捷博士的译本很好，林振述博士的译本较新。林氏是起钧老师在北大的同学，是位新诗人，来美教学四十余年。在我出国前一年，他动手翻译《老子》王弼注。由起钧老师的介绍，和我以书信方式讨论王弼注的许多问题，他的翻译是第一本英文的王弼注。照理说，我应以他们两人的翻译为范本，可是学生们大半备有一本最通俗的译本（由

Gia-Fu Feng和Jane English合译)，该书每章都有译者自摄的风景图片，及《老子》原文的草书，这些图片和《老子》该章

子

内容并不相符，可是拍得很艺术，所以非常流行。我在台湾时，

说“道”，而说“一”？同时第四十二章“道生一，一生二”，岂不变成了“道生道，道生二”了吗？显然老子在“道”与“二”之间插入了这个“一”是有作用的。由于这个原因，使我不得不对这些术语，作较为详细的分析。

这种对术语的分析和我在美国的教学相配合。因为西方学生和中国学生不同，他们勇于发问。尤其他们对中国的哲学文化欠缺基础的认识。他们读《老子》，只有以《老子》中的术语为钥匙，作单向的切入。不像中国学生，早就有这种熏陶，而且还可以从小说、戏剧等其他方面受到影响。因此西方学生的许多问题，初看起来很单纯，可是回答起来却并不简单。有时候，逼得我只能从头说起，在根源上去求证；有时候又迫使我换一个角度，从新的视角来探讨：有时候，也使我发现传统注解所没有注意到的问题。举两个例子来说吧！

第一个例子，关于“自然”一词，是《老子》一书的中心思想。对中国学生来说，我在台湾教《老子》七八年，学生都没有问过“自然”是什么。虽然他们也并不一定了解得很真切，但他们也许觉得这样简单的问题，不好意思问。因为他们从中国的文学艺术中知道外在的自然之美，他们也从中国的哲学修养中了解自性的自在之乐。可是西方学生却不然，他们经常提出对“自然”两字的质疑，不是把“自然”和外在的物质环境纠缠在一起，而这个环境，又多半被达尔文的弱肉强食渲染得血淋淋的；便是把“自然”和内在自发的本能混为一谈，而他们所谓的本能又和来自西方宗教的“原罪”思想，及弗洛

子

6

伊德的唯性的心理观连在一起，而成为欲望的温床。所以中国

···试读结束···