断臂上的花朵pdf理想国版完整版|百度网盘下载

编辑评论：

对萨克斯大法官的旅程进行了精彩回顾，他是南非向民主过渡的进步宪法的创始人，也是政治恐怖的直接受害者。

简介梁文道、刘宇、熊培云、徐致远，合编——《镜报》系列之一（003）——保持开放的心态，不功利的眼光，看书的丰富世界性和复杂性。本书有熊培云专文《英雄救美》的介绍。

简介

南非宪法可以说是世界上最先进的宪法。作为宪法法院的法官，萨克斯以其特殊的亲身经历和对宪法的深刻而热情的解释，分析了各种跨民族、跨国界的司法纠纷，确保每个人，无论好坏，都能享有宪法所保障的权利。新宪法。基本权利并获得真正的自由。他对“人的尊严”的坚持在书中随处可见。他期待伟大的种族和解，争取弱势群体的权利，集法律辩论和人文关怀于一体，信奉“人应为人”的理念。几乎每一个涉及宪法层面的案件，他都给出了更符合宪法价值观的论据，他的每一个判决段落都体现了他的宪法解释工作。更重要的是，这些观点不受法律规定的形式和逻辑推理的限制，而是凸显了他身上强烈的人文主义精神。正是这些努力，使南非这个被认为不可能构想宪法正义的土地，产生了“人类尊严、平等、自由等最先进的理念”，从而实现了社会转型。

关于作者

Albie Sachs，1935 年出生于南非约翰内斯堡，21 岁获得法学学士学位后开始从事法律工作。他因反对种族隔离被单独监禁并遭受 168 天的酷刑，后被迫流亡英国。 1990年，时隔24年回到南非。 Four years later, Mandela was elected as the first democratically elected president.奥比萨克斯起草的新宪法获得通过。它一直在宪法案件的审查中发挥着关键作用。

译者

陈钰琪先后获得台湾大学和宾夕法尼亚大学三个硕士学位。他负责同声传译南非前总统威廉·德克勒克访台期间在“和平峰会”上的讲话。负责本书第二章及后续章节的翻译工作。

陈立功毕业于政治大学法律系，伦敦大学学院法学硕士。他现在在牛津大学学习法律哲学。负责本书序言和第一章的翻译。

断臂之花pdf预览

目录

简介：英雄救美/熊培云

谢谢

前言

第 1 章恐怖主义和酷刑的故事

第 2 章我的每一个判断都是谎言

第 3 章他的名字叫亨利：真理、和解与正义

第四章：理性与激情

第 5 章法律与幽默

第六章理由与判断

第七章哭泣的法官：司法权与社会经济权利的保障

第八章人的尊严与比例原则

第 9 章：神圣遇上世俗：同性婚姻的双重挑战

第十章开始和结束

后记和致谢

媒体评论

欧比萨克斯长期以来一直主张尊重所有人的尊严，承认不同社区的能力和价值观，充分体现了法治的重要价值。特别是，他毕生致力于将法治带入民主和自由的南非。无论是作为政治活动家、律师、学者，甚至是南非新宪法的起草者，他都试图通过法治的实践来治愈过去造成的破碎社会。创伤，以建立一个尊重多样性并拥护民主价值观、社会正义和基本人权的社会。

——2014年首届“唐奖”法治奖颁奖致辞

萨克斯用他一生的“温柔复仇”，向理想主义的人们展示了如何顺从命运的召唤，抵抗不幸的命运。萨克斯很不幸，他因为追求世界的美丽而不得不面对身体的残疾。萨克斯多么幸运！他并没有因为仇恨而失去内在美。真正拯救美女的英雄，是同时为世界之美和心灵之美负责。

——熊培云

如果你去查询新闻，你会发现许多宪法学者认为南非宪法是一部不可思议的、非凡的宪法。在这本书中，我们的作者萨克斯大法官谈到了他们的宪法最早和最早的例子。什么是事物的精神来源。

——梁文道

现任美国大法官露丝·金斯伯格曾于2012年初出访多个中东国家，在埃及开罗接受记者提问：“埃及准备制定新宪法，美国宪法是什么？哪里借来的？”从？”没想到金斯伯格的回答是：“如果我现在起草一部宪法，我的模式是南非宪法，而不是美国。”

——王建庄

萨克斯大法官明确捍卫了南非新宪法中所包含的社会经济权利，并对“真相与和解委员会”的设置进行了严谨的逻辑分析，任何对南非感兴趣的人都会欣赏不已。

——《外交杂志》

第八章人的尊严与比例原则

特别是当政治领导人面临来自民众的巨大但违宪的压力时，人的尊严正处于危险边缘

威胁，此时不对选民负责的法官有发挥的余地。法官可以依赖宪法规定的内容

赋予他们独立性，以确保正义对每个人都无所畏惧、无私和公正。

如果我经常在浴缸里顿悟，其他人会在餐厅里激励我。当我在约翰内斯堡与当时在欧洲人权法院任职的丹麦法官 Issy Foigel 共进晚餐时，他告诉我，在欧洲人权法院，来自南欧的法官和来自北欧的法官评委的想法明显不同。他们可能对判决达成一致，但逻辑推理过程却大不相同：南欧法官认为他们的任务是区分正义与不公正、是非，而北欧法官认为他们的角色在于各自的权利倡导中立，主持程序工作。后者认为，在现代多元民主国家中，极端不公正现象已变得罕见。他们认为，人权法院的基本任务是找到一种能够平衡各种公共和私人利益的一致方法，而不是在正义与非正义之间划清界限。

对我而言，南非宪法法院处理权利与权利之间或权利要求与权利要求之间的冲突[1]。我们真正的问题不是区分什么是合法的和什么是非法的，而是试图调和在一个开放的民主社会中不可避免地存在的利益冲突。在这样的前提下，抽象法诠释学的推理方法就显得不那么重要了，而是一种以目的、语境、后果和价值为中心的判断方法。这并不是说一致的法律论点和法律连贯性要求不重要、难以捉摸且主要是主观的个人利益和愿望，而是成为法院的首要关注点。相反，在这种情况下，我们需要事先获得客观的原则和事实证据作为判断的依据。更重要的是，我们必须始终牢记，这些原则本身就包含平衡元素。事实上，如果有一天我漂流到一个荒岛，而我只能携带两件宪法中的法宝，我所带来的将是人的尊严和相称。自从我被邀请在丹麦议会的“六百年”活动上与美国最高法院大法官安东宁·斯卡利亚交谈以来，我一直在思考形式主义法律理论和目的性平衡。法律理论之间有什么区别？显然，我们两人同时被邀请，也是出于一种平衡感。斯卡利亚大法官在他富有魅力和辛酸的演讲中辩称，法官的工作只是确保必须遵守宪法的规定。他说，保护个人自由的最好办法是三权分立。一方面，各州和联邦政府必须分权。通过民主程序强加于法律的主观偏好。因此，他完全不同意将比例和价值平衡作为司法权力武器的概念。在他看来，立法

执行者而不是法官是这些必要利益平衡的执行者，立法者必须在各种相互冲突的利益之间达成适当的妥协。这种体验真的很棒。我有三大成就： 1. 原来丹麦议会不是庆祝它的600岁生日，而是它的150岁生日； 2. 斯卡利亚大法官在法庭上很严厉，但在私下却很和蔼可亲； 3. 在丹麦的社会环境中，Issy Fudge 告诉我的比例原则比 Scalia 大法官提倡的推理原则更容易接受。丹麦宪法虽然是一部比较传统的宪法，在基本权利保障方面并没有太多突破，但作为一个欧洲国家，其对《欧洲人权公约》的遵守，却培养了强大的丹麦人。基本人权意识。相反，在法国，人民的普遍意志传统上是通过国会提出的，并且发生了很大的变化。我曾听法国宪法委员会的一位法官发表过这样的看法：19世纪是行政权控制国家的世纪，20世纪是立法权优先于行政权的世纪，在进入21世纪，司法权将确保立法权，行政权将遵守有关保障人民基本权利的规范。