马克思历史学笔记与19世纪电子版免费版|百度网盘下载

编者语：组合是19世纪发展起来的“时代精神”

基于19世纪后期欧洲史学传统在方法论和认识论上发生的重大变化，本文试图探讨《史记》起源的历史背景，以及马克思个人为应对这一问题所做的努力。这个转折点。这一努力的成果就是《历史笔记》，这是马克思一生的最后一部作品，也是他一生中最大的一部作品。

马克思的历史笔记和19世纪图片预览

图书精选

《海国图鉴丛书》中西方经典研究

1、反思历史事件中革命者与反革命者的简单划分，马克思思想理论中科学与价值的二元分离

2、从19世纪中后期欧洲史学背景出发，审视《史记》的定位与价值，还原马克思思想的一元性和理性性

3、本书不是对马克思著作的历史分析，而是对马克思历史思想的特别注解，一种阐释的可能。这些包括思想史、社会经济史、政治哲学和史学。

简介

《马克思与十九世纪》 知识与权力的直接结合是十九世纪发展起来的“时代精神”。在19世纪中后期的欧洲，主流史学传统的基本意识都透露出某种进步的诉求，而马克思的《史记》则否认了任何普遍的意图，只强调了时空偶然事件的发生。剧烈的碰撞，已经成为一种明显的反潮流存在。

《马克思与 19 世纪》作者以 19 世纪中后期欧洲史学传统认识论和方法论的重大变化为轴心，探讨了时代精神和政治-马克思《史记》起源于历史经济背景。通过对比和对比当时不同思潮的“世界观”和历史研究方法，将“史记”定位于19世纪中后期欧洲史学传统中。马克思意识形态碎片化解释的弊端一直延续至今。

知识与权力的直接结合是19世纪发展起来的“时代精神”。在19世纪中后期的欧洲，主流史学传统的基本意识都透露出某种进步的诉求，而马克思的《史记》则否认了任何普遍的意图，只强调了时空偶然事件的发生。剧烈的碰撞，已经成为一种明显的反潮流存在。

关于作者

林国荣，男，在西南政法大学任教。着有《罗马史思想》、《帕纳索斯山书信》等。研究兴趣包括古希腊-罗马历史与法律思想、现代政治哲学。

目录

第一章介绍

第二章《史记》的工作背景和条件

第 1 节经济生活

第 2 节心理状况

第三节辩证法的衰落与“世界观”的兴起

第三章哲学与历史

第一节哲学之死

第2节19世纪“史前”叙事与“史记”的出现

第三节《史记》的认识论与方法论定位：比较与解读

第四章结论

亮点

卡洛·安东尼奥在评论19世纪欧洲思想状况时写道：“人们称19世纪为历史世纪。诚然，18世纪也有伟大的历史学家，但19世纪的历史学家却大相径庭。从这些前人那里，因为他们了解历史的现代价值。他们不仅培养了一种文体，而且提出了关于他们人民生活的问题。他们意识到历史发展的连续性。在这一点上，他们超越了抽象激进革命的概念，尤其重要的是，他们知道如何从几个世纪的历史遗产中挖掘出积极的现实——无论好坏。所有这些人都是热心的爱国者，他们从历史研究转向政治生活和政府。十八世纪，是哲学家塑造舆论；十九世纪，是历史学家，他们的著作往往是马好消息。写一部伟大的历史著作通常足以使一个人有资格担任政府首脑，重要的政党通常被认定为重要的历史学派。 ……正因为历史清楚自己的使命，我们这个世纪才被称为历史世纪。” 1119 世纪也是工业革命在整个欧洲收获广泛成果的世纪。事实上，自法国七月王朝建立以来，“1789年思想”就开始淡入党派议会政治。法国大革命的日常宪政运作被呈现为一系列纯技术问题，失去了传统的唯心主义和自然法的吸引力；也就是说，在工业革命的伟大成就中，法国大革命不再是困扰整个欧洲的核心问题。真正的核心问题是如何在现代意义上推动发展，使人民和国家与蓬勃发展的经济、科学和技术保持一致。基于自然法理想的进步理念，由哲学家在 18 世纪宣布，在 19 世纪被更务实的理念所取代，即受实证主义和达尔文进化论启发的社会进步理念。另一方面，1848年席卷欧洲的革命浪潮，虽有雨果式的浪漫主义，但也给19世纪欧洲的历史图景留下了沉重的创伤；同一时期的英国宪章运动，尽管有纯粹的政治权利，但该运动提出的严厉而正当的经济要求，也使英国开明的统治阶级遭受了社会良知的极大谴责。尽管上述两次大规模的社会政治运动在 19 世纪中期都以失败告终，但毫无疑问，欧洲社会底层的工人和农民正在质疑 19 世纪的社会结构，尤其是当这种质疑是基于历史原因而不是自然规律的原因时，就不得不引起严肃的反思；此外，这种质疑具有持续的力量。正如马克思理论的基本思想所断言的那样，当形式不再容纳内容时，形式本身就只能被打破。佩里·安德森 (Perry Anderson) 为 19 世纪中后期欧洲的基本社会结构提供了一幅极好的总体图景，他写道：“从历史上看，资本一直限制着工党的范围……统治者表面上一直处于守势，但自 19 世纪下半叶以来，他们不再这样做了，理性地将工人阶级作为一个整体视为一个巨大的威胁或一个非常严重的威胁。无奈。当工党在 20 世纪体现其基本政治主张时，该国的统治者普遍欢迎它，但不足以理性地认为它本质上是安全的和潜在的有益的——正如它在 1914 年仓促声明的那样。因为这种天生顺从和受人尊敬的主流政治文化所缺乏的是真正的独立精神。因此，归根结底，这种类型的社会和国家的改革很少是自己主动的结果，最典型的是，这些改革要么是某种妥协方案，要么是特权阶层阶级接受这些改革，因为它们保证妥协或妥协。已在该班级提供的条款中做出选择；或某种防御措施，代表特权阶级的政党出于同情而修补或采取的措施。”

是什么导致了 19 世纪中后期欧洲史学发生如此巨大而迅速的变化？马克思为什么要写出他一生中最大的纯历史著作《历史笔记》？

本文试图以19世纪中后期欧洲史学中的方法论和认识论问题为轴心，对上述问题提出一种内在理性的解释，而不是单纯的形式化，虽然很好。 ——有意的解释。 ，当然这绝不意味着本文作者否定后一种解释方法的价值。

要回答上述问题，在切入官方文本形成的思想线索之前，有必要回顾和描述19世纪中后期欧洲历史政治思想变化的总体图景。在这幅画中，认识论和方法论的变化将占据突出和中心的位置，而发生在 19 世纪中后期和 20 世纪初的方法论辩论不仅迫使欧洲国家最优秀的头脑参与，而且范围辩论的内容和所涉及的问题范围。它是深刻的，直接关系到欧洲国家的历史政治神经。更重要的是，经过两次世界大战的重重洗礼，这场争论的诸多结果，已经从最初的理性形式沉淀为后来时代的情感和习惯。在对资本主义生活方式进行可能的改变的同时，也捍卫了资本主义的生活方式。