《古汉语并列连词与及的系统性研》薛蓓|(epub+azw3+mobi+pdf)电子书下载

图书名称：《古汉语并列连词与及的系统性研》

【作　者】薛蓓

【页 数】 187

【出版社】 南京：江苏人民出版社 , 2021.05

【ISBN号】978-7-214-26040-6

【价 格】48.00

【分 类】古汉语-连词-研究

【参考文献】 薛蓓. 古汉语并列连词与及的系统性研. 南京：江苏人民出版社, 2021.05.

图书封面：

《古汉语并列连词与及的系统性研》内容提要：

《古汉语并列连词与及的系统性研》内容试读

第一章绪

论

第一节研究背景

古代汉语是一种缺乏形态变化的语言，主要依赖词序和虚词来表示句法关系，因此，虚词在整个古代汉语语法体系中占有非常重要的地位。

连词就是汉语虚词系统中的一个词类，而并列连词则是连词中最为基本的

一类。并列连词可以用来连接词、词组或句子，将这些意义相关、层次相同、句法功能也相同的句子成分组成并列结构，在形式和意义上起到衔接的作用。正是

由于这种基础性地位，研究者多认为并列连词用法简单，使得这类词没有得到应

有的重视，没有深入研究，从而忽略了其使用时的特点。

古人行文时，常常字斟句酌，通过遣词造句表达自己的思想观点，而对并列连词的选择，往往从一个侧面反映出文章的深意。因此，正确把握并列连词的用法，对于更加深入地理解古代文献有很大的帮助。同时，对并列连词这类基础连词的研究，可以为其他连词研究提供可借鉴的范本，直接间接地推动连词研究深化。

一、汉语连词研究简史

汉语连词研究的历史源远流长。古人很早就开始了对连词的研究。

002〡古汉语连词“与”“及”的系统性研究

最早的连词研究隶属于传统训诂学的范畴。从汉代开始，一些学者就对文献中的单个连词进行训释，如：《毛诗正义》卷十五“玄衮及黼”，郑玄笺云：“及，与也。”这些研究成果零散地见于各种古书的注解中，重在对连词的意思进行解释，其目的是为了帮助读者疏通文意，属于训诂学或词汇学方面的研究。

南北朝时期，《文心雕龙·章句》中提到：“至于夫、惟、盖、故者，发端之首唱；之、而、于、以者，乃剖句之旧体；乎、哉、矣、也者，亦送末之常科。”刘勰结合句子的结构，举例分析三类常见虚词的作用，其中第二类“之、而、于、以”即常用介词、连词。

元卢以纬的《助语辞》，全书考查虚词或与虚词有关的词组计66组，共136个词条，是我国目前所能见到的最早论述文言虚词的专著，其中“而”“则”等条皆涉及连词用法。

到了清代，汉语连词研究极大发展，专著方面有袁仁林的《虚字说》、刘淇的

《助字辨略》、王引之的《经传释词》、孙经世的《经传释词补》和《再补》、吴昌莹的《经词衍释》等：

这些专著都对常用连词进行了个例研究，对连词的具体使用情况进行了细致描写，但“它始终只是训诂学，词章学的附庸，没有进入到语法的范畴。”（郭锡

良，2004)

1898年，马建忠《马氏文通》将西方语言学理论引入古代汉语的研究，在“虚字”部分专设“连字”一卷，标志着汉语连词作为单独的词类成为研究对象。此后，出现了一批专门解释虚词的著作，如1928年杨树达的《词诠》，从语法的角度来说明虚词的用法，是一部重要的研究古代汉语虚词的专著。郭锡良(2004)认为《词诠》“不仅对所释的词的各个义项作了现代语法的词类的界定，而且扬弃了《经传释词》的某些观点，在诠释时多少能从现代语法学的角度考虑问题。”此外，裴学海《古书虚字集释》，吕叔湘《文言虚字》等也都是连词研究的重要著作。

上述著作，大都是针对某词进行解释，分析用法，举出实例，但未从理论上解决连词的定性问题，连对此类词的称呼也没有确定下来，如马建忠(1898)将其称为“连字”，金兆梓(1922)将其称为“联词”，黎锦熙(1924)将其称为“连词”，章士钊(1933)将其称为“接续词”，陆志韦(1933)将其称为“连接词”，吕叔湘

第一章绪论1003

(1942)将其称为“关系词”。

二十世纪五六十年代，研究者认识到要研究连词，首先要解决连词的性质问题，出现了若干篇专门讨论连词划分问题的文章，如：黄盛璋《论划分连词的几个问题》(《中国语文》9月号)、《论连词跟副词的划分》①(1957)。同时，有学者开始进行专书连词研究，如：胡竹安(1961)《敦煌变文中的双音节连词》②，太田辰夫(1987)《中国语历史文法》③等，这些研究比较系统地考查了专书中的连词，并且探讨了部分连词的来源。

近二十年来，连词逐渐得到越来越多学者的关注，对连词的研究渐趋成熟，研究的广度和深度都有所增加。

有将连词看作一个整体，从历时角度探讨连词的演变规律的，如：李英哲、卢卓群(1997)的《汉语连词发展过程中的若干特点》①，认为汉语连词从产生到现代的定型形式，经历了一个长时间的历史发展过程，其发展方式是：同义共存，同义竞争，自然淘汰，约定俗成，在这个过程中体现出发展的特点是：一、兼职者分担—精密化：二、同义者竞争一单一化：三、异形者更换—通俗化：四、同形者自汰—纯形化。

有将现代语言理论引入连词研究，讨论连词演变模式的，如：吴福祥(2003)的《汉语伴随介词语法化的类型学研究》⑤，将语法化、类型学的理论引入连词研究，通过对汉语的历时考察和共时分析，认为在汉语中存在着“伴随动词>伴随介词>并列连词”这样的一个语法化链，“伴随介词>并列连词”这种演变模式的认知动因是由转喻操作而诱发的；马清华(2003)的《并列连词的语法化轨迹及其普遍性》⑥，认为并列连词的多义关系中，存在“并列>转折”和“并列>承接”的语法化轨迹和演变序列，而非相反或其他，反映了联合结构内由不发生特殊语

①黄盛璋，《论连词跟副词的划分》，《语文教学》，1957年第8期。

②胡竹安，《敦煌变文中的双音节连词》，《中国语文》，1961年，第10、11合刊

③太田辰夫，《中国语历史文法》，北京，北京大学出版社，2003年。

④[美]李英哲、卢卓群，《汉语连词发展过程中的若干特点》，《湖北大学学报》（哲学社会科学版），1997

年第4期。

⑤吴福祥，《汉语伴随介词语法化的类型学研究兼论SVO型语言中伴随介词的两种演化模式》，

《中国语文》2003年第1期。

⑥马清华，《并列连词的语法化轨迹及其普遍性》，《民族语文》2003年第1期。

004」古汉语连词“与”“及”的系统性研究

义关系到发生特殊语义关系的普遍演化；周刚(2002)的《连词与相关问题》①运用句法、语义、语用三个平面的语法理论研究现代汉语连词。

也有进行连词断代研究的，如刘爱菊(2003)《汉语连词从上古到中古的演变一以（左传》〈魏书〉为例》②，改变以往泛时的连词研究，明确连词使用时代，使

连词研究更加精确。

总体来说，汉语的连词研究由训诂的附庸，逐渐独立、成熟，成为汉语语法研

究中重要的一环。

二、并列连词“与”“及”

近年来，经常可以看到有关“和”类虚词的研究，颇有成为热点之势。很多前辈学者都有相关的研究成果，其中既有综述性质的文章，如：于江(1996)《近代汉语“和”类虚词的历史考察》③，考查了近代汉语“和”类虚词“共”“连”“和”“同”“跟”的来源及发展、高育花(1998)《近代汉语“和”类虚词研究述评》④，对“和”类虚词在产生的年代及其词性的界定等问题上的研究情况作一综述，并对其中的

一些分歧进行探讨；也有研究单个虚词的文章，如：曹炜(2003)《近代汉语并列连词“并”的产生、发展及其消亡》⑤、曹炜(2006)《近代汉语中被忽视的“和”类虚词成员“并”一以（金瓶梅词话〉中“并”的用法及分布为例》@、郭齐(2000）《连词“并”的产生和发展》⑦分析了并列连词“并”和递进连词“并”的形成年代和形成过程等。

对于“和”类虚词的范围，各家看法略有不同，总结起来，主要有两种：一种将范围划定在近代汉语中，认为“和”类虚词包括“和、共、连、同、跟”等5个，以于江、高育花为代表，得到大家普遍认同；另一种看法由吴福祥提出，将上古并列连

①周刚，《连词与相关问题》，2002年，合肥：安徽教育出版社。

②刘爱菊，《汉语连词从上古到中古的演变一（左传》（魏书》为例》，北京大学博士论文，2003。

③于江，《近代汉语“和”类虚词的历史考察》，《中国语文》，1996年第6期。

④高育花，《近代汉语“和”类虚词研究述评》，《古汉语研究》，1998年第3期。

⑤曹炜，《近代汉语并列连词“并”的产生、发展及其消亡》，《古汉语研究》，2003年第4期。

⑥曹炜，《近代汉语中被忽视的“和”类虚词成员“并”一以〈金瓶梅词话〉中“并”的用法及分布为例》，

《古汉语研究》，2006年第4期。

⑦郭齐，《连词“并”的产生和发展》，《汉语史研究集刊》，2000年第00期。

第一章绪论1005

词的主要成员“与”“及”也算入其中，认为“和”类虚词主要有“‘与’、‘及’、‘将’、‘共’、‘和’、‘同’、‘跟’七个。”①这一说虽然加入先秦就广泛应用的“与”“及”，但在讨论的时候仍然和前一说一样，集中研究魏晋南北朝及以后产生的“和、共、连、同、跟”，且多以白话语料为研究对象。可以说，“和”类虚词是主要在白话语料中使用的一类词。

我们知道，古代汉语的书面语可分为文言和白话。所谓文言，主要是指以周秦两汉为主的书面语，广义地说，也包括后世的仿古文言。而从唐代开始，产生了新兴的、和口语很是接近的书面语，称为白话，它是近代汉语的书面语，是现代汉语书面语的近源。唐以后，文言和白话作为汉语书面语的两个系统同时并存，②这样，现存的语料就被理所当然地分为文言和白话两大类。

对比白话语料中“和”类虚词研究的盛况，文言系统中与“和”类虚词相对应

的一批语法成分却没有得到足够的关注，研究相对薄弱。而“与”和“及”就是这

批语法成分中最常见、最有代表性的两个，从上古时期，一直到后世的仿古文言

中都大量使用。因此，本书就以古代汉语文言中作为并列连词的“与”和“及”为

主要研究对象，详细考察二者的使用情况，并以此为核心，辐射到由这两个词引

申发展出来的有关词汇和短语。

三、系统性研究

本书研究的系统性主要体现在以下两个方面：

(一)研究对象的系统性

“与”和“及”早在殷商时代就产生了。从产生到现在，经历了一个漫长的历史时期。连词系统通过竞争变化过程，趋于精密、通俗、单一，以适合社会交际的需要。③在这个历史过程中，“与”和“及”在使用上都有一些变化，有些固定搭配语法化为复音词或短语，有些则发展成为新的并列连词，它们以并列连词“与”

①吴福祥，《汉语伴随介词语法化的类型学研究》，《中国语文》，2003年第1期。

②高小方，《古代汉语》，南京：江苏教育出版社，2003年，第1一3页。

③「美]李英哲、卢卓群，《汉语连词发展过程中的若干特点》，《湖北大学学报》（哲学社会科学版），1997

年第4期。

006〡古汉语连词“与”“及”的系统性研究

“及”为中心，向外辐射发展出数个与之有关的复音词或短语，形成了一个有机的组织体系。这个体系中的各个单位都是相互联系、相互制约的，从静态来讲，作为核心的“与”“及”，在句法结构、语义结构、语用结构、语法功能上都有各自的特点，在使用上存在一定的分工互补，而由并列连词“与”“及”的固定结构凝缩而来的词或短语，如：“与不”“及以”等也有各自的使用特点；从动态来讲，这个体系从两个核心词“与”“及”一步一步地发展而来，体系中每个单位都有自己的产生原因和形成过程，跟核心词“与”“及”都有一定的关系。这个体系就像一个由时间、空间组成的网络，每个词或短语在网络中都有自己的位置，各司其职。本书就将系统地研究这个体系中的每一个单位，描写它们各自的特点，理清它们之间的关系。

(二)研究范围的系统性

从理论上看，汉语史语料可以分为文言和白话两大类型，要研究文言成分的“与”“及”，当然要选择典型的文言语料。但在实际中，还存在着一些既有文言成分也有白话成分的语料。由于这种语料中的白话成分常常代表着新兴的语言现象，而文言成分则主要是对典型文言的继承，所以，研究者通常比较重视其中的白话成分，却不太重视其中的文言成分。我们认为，这种做法没有充分体现这批语料的价值，是不可取的。既然这批语料同时具有文言和白话两种性质，其中的白话成分被归人白话语料的范围，那么它所包含的文言成分也应该属于文言语料的一部分。虽然这些文言成分主要是对典型文言文的继承，但由于整体语料的性质已经改变，其中的文言成分很可能和典型文言语料存在差别。

汉译佛经就是这种双重性质语料的典型。

东汉时期，佛教传入中国，佛经的翻译也随之而来，大量佛经被翻译成汉语。从历史上看，佛经的翻译，经历了古译、旧译和新译三个阶段，出现了大量佛经翻译家，如鸠摩罗什、玄奘等。在东晋时期和唐代，出现了几次译经高潮，但中唐以后，再也没有出现过大规模的译经活动，宋代以后，译经逐渐衰微。据朱庆之①(1993)统计，保留至今的佛典大约有1482部，总计5702卷，4600万字，数量非

①朱庆之，《汉译佛典语文中的原典影响初探》，《中国语文》，1993年第5期。

···试读结束···