《法德和解与欧洲一体化》和春红著|(epub+azw3+mobi+pdf)电子书下载

图书名称：《法德和解与欧洲一体化》

【作　者】和春红著

【丛书名】中国书籍·新知文丛

【页 数】 220

【出版社】 北京：中国书籍出版社 , 2017.08

【ISBN号】978-7-5068-6455-8

【价 格】49.00

【分 类】欧洲一体化-研究

【参考文献】 和春红著. 法德和解与欧洲一体化. 北京：中国书籍出版社, 2017.08.

图书封面：

图书目录：

《法德和解与欧洲一体化》内容提要：

作为核心和双发动机，法国和德国在欧洲一体化进程中的重要作用毋庸置疑。欧洲一体化能走到今天，在某种意义上可以说是法德之间不断磨合、不断相互妥协、不断加深和解的结果。二战后法德和解的开始同时开启了欧洲一体化的进程，此后法德和解的加深和制度化同时推动了欧洲一体化的扩大和深化。当下的欧盟面临着多重考验，法德的和解与合作将依然关系着欧盟和欧洲一体化的走向与命运。

《法德和解与欧洲一体化》内容试读

导言

第一节

问题的提出及研究意义

4

问题的提出

2017年是欧盟成立70周年，当下的欧盟经历着欧债危机的余痛，英国退欧的撕裂，难民问题的挑战，暴恐袭击的威胁，还将经受成员国大选和欧洲右翼势力崛起所带来的冲击波。欧盟这一区域一体化的样板和典型，现在遭受着能否继续下去的质疑。

“欧洲之父”让·莫内曾经说过：“事无人不立，成制方能久。”(Nothingis possible without men,but nothing lasts without institutions.)毕竟，从最初6国的煤钢共同体到目前由27国组成的世界最大超国家联盟，欧盟的发展进程经历了许多困难和挫折。在这其中，被称之为“欧盟双发动机”的法国和德国发挥了极其重要的作用。在某种意义上甚至可以说，没有法国和德国就没有欧盟。欧盟中，法德两国的政策占据头等重要的地位，在原来一系列欧盟相关问题上，法德之间曾既有矛盾又有共同利益，但是在严峻的危机中，法德两国政府的立场总能达成一致。

法德立场的一致意味着什么？它是偶然发生的吗？它对欧洲一体化有什么意义？围绕这些问题，需要回顾法德关系的历史脉络，检视法德两国欧洲政策的演进，并探寻两国如何在欧洲一体化进程中取得并实施了合作领导权。法国和德国这对近邻，曾经是历史上的冤家仇敌，而且在欧洲一体化初期，法国和德国仍然同床异梦。两国是如何消释前嫌的？又是怎样从最初的同床异梦一步步发展到目前这种默契十足的状态的？这就是笔者试图要回答的问题。法国和德国是欧洲一体化当之无愧的轴心和双发动机，对于有着长达千年世仇与龃龉的法德两国来说，和解使两国关系实现了根本性转折，这

2I法德和解与欧洲一体化

种根本转折在全世界都是极为罕见的。在解释法国、德国究竟是怎样实现和解、从“宿敌”成为“伙伴”的基础上，笔者试图进一步探讨以下问题：法德和解对欧洲一体化产生了怎样深远的影响？法德和解对东亚地区的中日和解乃至亚洲一体化又有哪些借鉴意义？

尽管法德两国对于欧洲一体化的重要意义不言自明，但是人们往往忽略对法德关系或法德合作与欧洲一体化进程之间的关系进行专门、深入的探讨与分析，这方面的论述与它的重要性并不对称，在浩如烟海的欧洲一体化研究文献中，显得相对不足。专门从“法德和解”的视角来分析这一问题的更不多见。因此，笔者试图通过对“法德和解与欧洲一体化”这一问题的梳理和研究，突出欧洲一体化成功的关键因素，并为与中国密切相关的中日和解与东亚区域合作问题，提供借鉴和参考。

二、选题的意义

1.理论价值

区域一体化是自二战结束以来最为重要的政治、经济现象，两波地区主

义浪潮深刻地改写了世界的面貌。第一波以欧洲经济共同体(EEC)的成立

为标志，第二波也是以欧洲统一市场的建成为关键标识。欧洲一体化用了20年的时间实现了关税的统一，用了30年开始建立区域货币体系，用了40年签订了《欧洲联盟条约》，用了50年发行了共同货币一欧元，用了60年选出了第一位欧盟总统，欧盟依然是目前全世界最为成功、一体化程度最高、综合实力最为雄厚的区域性组织，是区域一体化实践的样板，为世界其他区域的一体化进程提供了经验与借鉴。

笔者试图揭示地区一体化的一个普遍规律：天时、地利、人和三者缺一不可。“天时”指的是国际体系的外在结构性影响因素，“地利”指的是区域次体系的历史与现实，“人和”则指的是区域的主要或核心大国之间的和平与合作。“天时不如地利，地利不如人和”，具体到欧洲一体化这个问题上，法德和解与合作是欧洲一体化进程的支柱和关键。通过探讨法国、德国这对“世仇”“宿敌”是如何实现和解的，法德和解对欧洲一体化产生了怎样的深远影响，不仅抓住了欧洲一体化成功的关键，特别强调了区域一体化的条件

1导言13

与动力要素中，民族国家尤其是区域大国的重要意义，而且对于建设中的东亚区域合作有着直接的参考价值和借鉴意义。

2.现实意义

笔者解释了欧洲一体化进程尽管步履维艰，但仍然能走到今天且还将继续推进的深层次原因：目前法德两国的政治经济发展已经严重相互依赖且两者都离不开欧盟。法德两国与欧洲的命运息息相关，法德合作坚实有力、历经考验，只要法德通力合作，欧洲一体化就不会因为当前的危机而全盘崩溃，就应当对处在危机旋涡中的欧洲保持信心。

“法德和解与欧洲一体化”这一研究问题的现实意义还在于，它对中日和解与东亚区域合作有着极大的参考价值。通过将法德和解与欧洲一体化，与中日和解和东亚区域合作进行对比和参照，可以从中发现这一独特的欧洲经验中可以学习和借鉴的地方以及无法企及和照搬的方面。

中国一直积极参与区域合作，东亚地区主义关乎中国的国家利益，由于“法德和解与欧洲一体化”这一研究问题对中日和解与东亚区域合作的启示意义，因此对于中国参与地区合作、制定区域合作战略也有一定的参考价值。

第二节概念界定与研究现状

一、主要概念的界定(一)和解

“和解”并不是一个全新词汇，一般出现在社会心理学、社会学、法学历史学、哲学及神学等领域。正是因为所涉及的研究领域极为广泛，使得“和解”涵盖了非常丰富的内容，个人之间的“和解”与群体之间的“和解”都是其研究的对象。个人之间的“和解”不在此文的讨论范围；对于群体之间的和解，目前对于一个国家内部(intrastate)和解的研究要多于对国家间(interstate)和解的研究。

1.和解与国家间和解：会“泛化”的概念？

20世纪90年代中叶，一位研究法德和解的学者指出，“和解Reconciliation)

41法德和解与欧洲一体化1

作为一个概念和政治进程，在国际关系、冲突研究以及和平学的文献中实际上并没有得到关注，尽管有很多实证案例证明一些国家和国家团体，通过使用和解政策，成功地从敌对关系变成了和平的关系”①。长期以来，主流国际关系文献基本忽视了“和解”这一国际政治中特殊的（或许是最困难的）合作构建形式，并且国际关系学者更为关注某些特定的和解是如何进行的；为何有的和解最终取得了成功（比如法德），而有的则并未达到预期效果（比如中日)②。比较研究和案例分析是较为常见的研究方法。建构主义与现实主义理论被较多地运用于国家间和解的研究中，唐世平提倡将政治学与心理学有机结合起来（如政治心理学）来研究和解问题。

“和解”，在汉语字典里面的解释是“不再争执或仇视，归于和好”。目前较为通用的英文对应词是“reconciliaiton”,其中文释义为“和解；调和；和谐”等。库普乾(Charles A Kupchan)在其知名的专著《敌人如何变朋友：稳定和平的来源》(How Enemies Become Friends:The Sources of Stable Peace）中所用的词汇是“rapprochement'”,其中文释义为“友好；恢复邦交；友善关系的建立”“entent'”一词也时有出现，意为“谅解”。比起“rapprochement”与“entent'”“reconciliaiton'”一词的内涵和外延更为宽广，并可以包含对前两者的释义。

英文的“和解”(reconciliation)对应的法文词汇是reconciliation,意为使敌对国家互相认可、和睦相处；在德文中也有两个对应的词汇：Versohnung和

Aussohnung,中文释义均是“和解”，分别代表着哲学或情感意义上和实际或物质意义上的含义③。换言之，“和解”应当包括客观、物质的历史和解，也应当包含观念、主观意义上的心灵和解。

研究国家内部和解的代表作是英国和平学研究者安德鲁·瑞格比(Andrew

Rgy)的《暴力之后的正义与和解》（刘成译，2005），讨论的是一个国家或

D Alice Ackermann.Reconciliation as a Peace-Building Process in Postwar Europe:The

Franco-German Case [J].Peace Change,1994,19(3):229.

②唐世平.和解与无政府状态的再造：基于六部作品的批判性综述川.国际政治科学，2012(1):62-63.

3 Lily Gardner Feldman.The Principle and Practice of"reconciliation"of German Foreign

Policy:Relations with France,Israel,Poland and the Czech Republic[J].International Affairs,1999,75(2):334.

1导言15

社会内部如何实现和解，如何处理民族创伤的后遗症、重建社会的信任与和谐的问题。一些国家（如南非、北爱尔兰、卢旺达、缅甸等）的内部和解问题也得到了一些学者不同程度的关注。

对于国家或民族之间和解的研究，目前可见阿以和解或巴以和解、英美和解、法德和解、德波和解、中日和解、法德和解与中日和解比较研究、中美和解、中俄（苏）和解、朝韩和解、日韩和解等。国外的相关研究要早于

并且多于国内的相关研究。美国斯坦福大学亚太研究中心(APARC)对韩国

的国内与对外和解的经验、美国在东亚和解中的作用、历史和解等问题保持着持续关注，并进行了题为“被割裂的历史记忆与和解”(Divided Memoriesand Reconciliation)的专题研究。唐世平先生2011年的综述文章“和解与无政府状态的再造一基于六部作品的批判性综述”，对六部①较新并富有影响力的和解文献进行了评价，并给出了国家间和解的现有研究范式、问题与趋势。

美国西东大学的何忆南研究员(Yinan He)运用了“国家神话制造”(national myth making)理论对中日和德波和解进行案例分析(He,2009)。她认为，简单而言，“和解”指的是因为创伤性的历史记忆而陷入长期的不信任、恐惧与憎恨怪圈的两个国家，恢复友好与和平的关系②。戴启秀将“和解”视为用政治或外交方法处理争端与冲突，与谈判、协商、调查、调解等手段相联系8。

。0的

①唐世平先生所综述的六部作品是：Tsuyoshi Hasegawa and Kazuhiki Togo.,eds.,East

Asia's Haunted Present:Historical Memories and the Resurgence of Nationalism(Westport:Praeger,2008);Yinan He,The Search for Reconciliation:Sino-Japanese and Germany-Polish Relations afterWWI/(Cambridge:Cambridge University Press,2009);Charles A.Kupchan,How Enemies Become

Friends:The Sources of Stable Peace Princeton:Princeton University Press,2010);Richard Ned

Lebow,Wulf Kansteiner,and Claudio Fogu,eds.,The Politics of Memory in Postwar Europe

Durham,N.C.:Duke University Press,2006);Jennifer Lind,Sorry States:Apologies in International

Politics(Ithaca,N.Y.Cornell University Press,2008);Arie Nadler,Thomas E.Malloy,and Jeffrey D.

Fisher,eds.,The Social Psychology of Intergroup Reconciliation Oxford:Oxford University Press,2008)

2 YinanHe.Overcoming Shadows of the Past:Post-Conflict Interstate Reconciliation in East

Asia and Europe [D].Massachusetts Institute of Technology,2004:13.

③戴启秀，和解外交：超越历史的欧洲一体化.国际观察，2007(4)：34

61法德和解与欧洲一体化1

国际关系学者对于国家间和解的研究呈现一定的广度，这尤其表现在：现有研究遍及全球，并涉及不同类型的和解案例。然而现有研究也存在一个突出的问题：部分文献中使用了“和解”这一名词，但只是用它代指冲突的解决或者和平状态等含义，而并不是专门运用和解的理论和方法来系统研究国家间的和解。另外，国际关系学界对于“和解”依然存在着需要进一步明晰的方面：第一，和解指的是对冲突的和解，如用政治或外交的方法处理争端与冲突，还是冲突后的和解，即冲突后的两国恢复友好与和平的关系；第

二，和解是“过程”还是“结果”，即将“和解”作为一种不断发展变化的进程，还是一种和平的状态；第三，对于如何实现和解，目前众说纷纭，研究者基于自身的研究基础和偏好得出不同结论。

综上所述，国家间和解(interstate reconciliation）,指的是相互不信任敌对、恐惧或憎恨的两个国家，恢复友好与和平关系的进程以及两国用政治或外交方法处理争端与冲突，并有意识地建立一系列机构和程序，来实现彼此之间的持久和平。国家间和解可以涵盖冲突管理、维持和平与促进友好三个方面。

第一，和解作为对战争的真正替代，是一个长期的过程，因此应当将和解视作一个动态的、开放式的(open-ended)进程①。用政治或外交的方法处理争端与冲突，与冲突后恢复和平与友好的和解进程，同为国家间和解所要研究的对象。

第二，“和解”既可以指一种进程，亦可以指某种和平状态。正如唐世平先生所指出的，“和解既可以表示双方在冲突之后实现和解的过程，也可以表示双边关系的某种状态”②。“和解”的“内核”一定是和平导向的，国家间和解存在区别于国家间的双边关系的“特质”。

第三，如何实现和解依然是一个开放式的课题，研究者基于自身的研究

D Lily Gardner Feldman.The Principle and Practice of "reconciliation"of German Foreign

Policy:Relations with France,Israel,Poland and the Czech Republic[J].International Affairs,1999,75(2:334-336.

②唐世平，和解与无政府状态的再造：基于六部作品的批判性综述国际政治科学，2012(1)：63-65.

···试读结束···