《新宋学 第10辑》王水照，朱刚主编|(epub+azw3+mobi+pdf)电子书下载

图书名称：《新宋学 第10辑》

【作　者】王水照，朱刚主编

【页 数】 356

【出版社】 上海：复旦大学出版社 , 2022.02

【ISBN号】978-7-309-16056-7

【价 格】128.00

【分 类】中国文学-古典文学研究-宋代-文集

【参考文献】 王水照，朱刚主编. 新宋学 第10辑. 上海：复旦大学出版社, 2022.02.

图书封面：

图书目录：

《新宋学 第10辑》内容提要：

《新宋学 第10辑》内容试读

《彊村叢書》夏敬觀批語輯補

盧康華

一、情况說明

葛渭君先生(1938一2018)是浙江平湖乍浦人，他一生淡泊名利，追求學問，節衣缩食以購圖籍，不僅用於自己整理、研究，還慷慨共享給他人，多年來，得他無私幫助者可謂聚矣。他的功德，至今播譽人口，相信未來也定會一直爲人們所感念。

葛先生在本職工作之餘，潜心學術，除了多種古籍點校外，還参與編纂《宋人軼事彙編》，并獨立編纂出版《詞話叢編補編》這部皇皇巨著，嘉惠學林，居功甚偉。葛先生藏書尤以詞學文獻爲富，其中有部原属夏敬觀舊藏的朱祖謀輯校《疆村叢書》，非常重要。夏公學問淵雅，工詩善詞，畢生致力於詞學研究，深得其中三昧，論詞之言，多具真知灼見，有《忍古樓詞話《詞調溯源》等詞學專著行世。這部《彊村叢書》朱墨批校，粲列書眉，皆出夏公親筆。鑒於這些批校之語對詞學研究的重要参考價值，葛先生遂予輯绿，以《映庵詞評》爲題，公佈在1986年的《詞學》第五輯上。2002年，葛先生在舊輯基礎上，續有增補與修訂，同時又另輯歐陽修等七家詞評，作爲“補遗”，附於卷後，收入當時正在編纂的《詞話叢編補編》（下簡稱《補編》）中。該書於2013年在中華書局正式出版，夏公的這些批校遂進一步爲學界所認識。

然而，夏公批校《疆村叢書》的内容其實并不止此，而且葛先生本人也早已做了大量增補，所增補的條目亦多有後來《補編》本所未收绿者。

五年前，筆者於舊書肆購得一册題爲《映庵手批疆村叢書輯绿》的手稿文献，該册纸張爲墨水黑框，铅筆畫出格子，每莱單面八行，共十七葉，字迹爲黑色鋼肇水所書。卷末署“平湖葛渭君輯绿、李永寧校纱”，并附跋文一莱，云：“明清書商牟利，假托名人手评《花間》《草堂》云云，故毋多價值。近代學者夏敬觀先生於詞學卓然名家，手批《疆村叢書》更具獨到之見。是書爲吾所藏。今將評論之屬輯绿，由李君永寧校纱一過，複印成册，以饗學者同好。癸亥正月，葛渭君記於平湖。”癸亥是1983年，由此說明葛先生早在是年即已完成輯绿初稿，并請人謄抄成册，複印以廣流傳。我所得的這册不僅是李永寧校抄原件，而且

2新宋學

最属珍貴的是上面有红色圓珠筆所作大量批校。經核對筆迹，可以判定皆出葛渭君先生之手。這些批校散見於天頭地脚與字裹行間，有些是對李君抄本句讀之更正、字詞之增删，有些是對詞評所附的原作詞句之明確標出，而大部分則是對抄本詞評條目之增補，其數多達二十則。葛先生本人的增補修改是何時所爲，目前尚難確考，但根據該册所夹带的兩封信件（其中一信述及夏公批語之輯绿及發表情况，此册很可能即當時隨函寄赠），落款時間分别爲1987年1月與1987年3月，可以推测至遲在此時已完成親筆批校。

今以《補編》所收《吷庵詞評》細作校勘，可以發現葛先生的批校增補，有些已經爲後来(即2002年)的增訂本所采纳，如賀鑄《夢江南》（九曲池頭）夏敬觀批語“多以唐人句入詞，有天衣無缝之妙”，於“唐人”下補“成”字，《補編》本已補入；《惜馀春》（急雨收春）夏公批語“‘收’‘約’均煉熟”，於“約”下補“字”字，《補编》本亦已補入。其他多類此，此不具列。最關鍵的是二十則增補的夏公批語，其中僅四則在《補編》中可見，而其餘十六則付闕如。按照常理，葛先生是2002年對载於《詞學》的《映庵詞評》做出增補修訂，理應將1987年左右即已完成增補的這十六則夏公批語采入，但在事實上却遗漏了，或許是時日既久，老人家年事亦高，而《補编》的資料工作又繁巨無比，因此，有所遗忘而留下這個缺憾，也完全可以理解。

幸運的是，葛先生親手批校的這册《映庵手批彊村叢書輯绿》今爲我所寓目。細细披覽，《補编》所缺十六則夏敬觀批語也就引起了我的注意，深感這些詞評的精當，富於學術價值，故不敢藏私，據以校勘整理，公諸於世，以便相關研究者參考，亦俾成葛先生昔年輯绿之美意，庶“發夏老之潜德”。對我而言，這應當也可算是一個小小的文默因緣，更屬後學之青吧。

本次整理在葛先生舊輯《映庵詞評》基础上，爲使題旨更加顯豁，改題爲《（疆村叢書〉夏敬觀批語輯補》；参照《補编》體例，編排批語；每則批語下施以按語，標出先後順序，以便他日《補编》重版時斟酌采入，能够儘量保持夏批原貌；必要處則略加申說，以便讀者知其原委。

辛丑六月初六盧康華謹識

二、批語輯補

張子野詞

剪牡丹緑野連空

“绣屏”必指山言。紅友於“槽”字斷句，似不若於“響”字豆，“出”字爲句較順。紅友於“酒上”二句作九字一句，非是。“花豔”是整辭，清真詞云“大堤花豔鷔郎目”，又《慶春宫》云：“華堂九日逢迎，花豔參差，香霧飘零。”蓋屢用之。紅友以爲“花豔媚”乃誤，將“豔媚”

二字連也。

華按，葛先生於“绣屏必指山言”句后以紅筆補入“紅友於槽字斷句…二字連也”一段，當是原先漏輯夏敬觀批語，後予補足。然《詞話叢編補編》亦僅有“绣屏必指山言”而闕

《彊村叢書》夏敬觀批語輯補3

後面的批語，當據補。

樂章集

黄鶯兒園林晴晝

“谷”字是從入作上叶，乃萬紅友說“今以晁無咎詞校之”，知其不然，蓋作平聲用也。華按：此闋補在《鬥百花》（煦色韶光）前。

征部樂雅歡幽會

“須知”句當連下至“心事”斷句，紅友於“有”字、“下”字分句，誤矣。

“蟲蟲”是妓名，杜筱舫欲改爲“重重”，殆忘却本詞《木蘭花》有“蟲娘”之稱也。《集賢賓》亦作“蟲蟲”。

華按：此闕及下闋《采蓮令》依次補在《慢卷鈾》（閒窗燭暗）後。

采蓮令月華收雲

紅友於“執手”断句，“歧”字注豆，以與下半闋相比，不知“歧”字平、“恨”字去，若一平

一上，尚可相比，與去則不可代替，論文氣自當於“歧”字斷句也。

戚氏晚秋天

“亂”“館”“變”“淺”“畔”俱是仄叶。紅友泥於蘇詞未叶以定此詞，非是。紅友於“堪”字斷句，而注爲叶，則“悲感”之“感”，豈非與“堪”字同在一部，而亦可注爲叶耶！總由泥於蘇詞之故，而忘其義理，未安也。“限”“絆”因蘇詞是叶仄，紅友乃敢注爲仄叶。

華按：此闋補在《尾犯》（晴烟冪冪）後。

擊梧桐香靨深深

紅友謂“教當”是宋人俗語，引金、元人曲用“問當”爲證，未敢斷定。

華按：此闋及以下《過澗歇近》（淮楚）、《安公子》（長川波激）、《過澗歇近》（酒醒）、《輪臺子》（霧敛澄江）四闋，依次補在《引駕行》（虹收殘雨）後。

過澗歇近淮楚

“此際”十一字一氣連下，只可於“只”可注豆。紅友於“恁”字注句，乃泥於晁補之詞。

安公子長川波瀲

當是雙拽頭，於“驅驱”再分一段。

4新宋學

過澗歇近酒醒

“永”字雖本韻中字，但“夜永”二句，即後半闋“展轉”二句，平仄相同。則“永”字非韻，明矣。“凝”字及下半闋之“冷”字皆當是韻，而“翠瓦霜凝”與“疏簾風動”對，“粲枕冰冷”與“香虬烟斷”對。此又句調變换之一格也。

輪臺子霧斂澄江

上半闋已有“聞釣叟”句，此又作“聞野缓”，疑此“聞”字誤。

望海潮東南形勝

“殘星”之光，亦隔林閃閃不止。“流電”寫景逼真。“殘星流電”是并舉，未可於“星”字斷句也。紅友泥於以下半闋相比，於“星”字注句，便少一趣。

華按：葛先生原稿於“殘星’之光，亦隔林閃閃不止。‘流電’窝景逼真”句後以紅筆補夏敬親批語：“殘星流電’是并舉…便少一趣。”《詞話叢編補編》此條僅有“殘星’之光，亦隔林閃閃不止。‘流電’窝景逼真”，而闕後面的批語，當據補。

滿江紅萬恨千愁

此詞第五句多一“許”字，第六句多一“到”字。下半闋“不會得”句多一“得”字，删去則與前詞無異。此真冒鶴翁所謂襯辭也，大抵歌者口增。

華按：此闋及下闋《引駕行》（红塵紫陌）依次補在《望海潮》（東南形勝）後。

引駕行紅塵紫陌

此詞“新晴”以上是秋景，疑是另一殘詞，编者誤冠於此詞之上，如删去，則與仄叶者無異。

小山詞

喜團圓危樓静鎖

疑“解”字在“度”字上，則與下半闋句調同。然不若“解偷送餘香”爲佳也。華按：此闋補在《醉落魄》（天教命薄）後。

東山詞

東吴樂勝游地

此與耆卿“寵佳麗”同而不同，“李”字是叶，“綺”字是叶，“寄”字是叶，乃與柳同者：“被”字，“委”字，似是叶，而“平湖”二句，作三字豆，“鄂君”句作三字雨句，則與柳異。當爲另一體。

《彊村叢書》夏敬觀批語輯補5

華按：此闋補在《翻翠袖》（绣羅垂）後。

醉瓊枝檻外雨波

李冶云：《東山樂府别集》有《定風波》異名《醉瓊枝》者，尋其聲律與《破陣子》同。華按：此闋補在《吹柳絮》（月痕依約）後。

山中白雲詞

瑶臺聚八仙春樹江東

“笑晋人”句不與雲之“出岫”相接。

華按：葛先生在“句”“與”二字間補“不”字，即夏敬觀原批此句當作“笑晋人’句不奥雲之‘出岫'相接”。葛先生一開始脱漏“不”字。核張炎此詞下闋云：“行藏也須在我，笑晋人属菊，出岫方濃。”由“晋人属菊”而承以“出岫方濃”，語意跳躍不貫，故夏敬靓指出二句不相連。《詞話叢編補編》所绿此條無“不”字，當據補。

采桑子西園冷胃

此二句用叠字貫串之，尤無理，是不明調之中分也。

華按：葛先生手稿原作“不明調中之分”，以紅筆將“調中之分”圈去“中”，“之”下補“中”，意即此句属：“此二句用叠字買串之，尤無理，是不明調之中分也。”今检前人《采桑子》之作如李煜（辘辘金井梧桐晚）、晏殊（時光只解催人老）、歐陽修（群芳過後西湖好）等作，上下闋各有兩個四字句，其語意的確一屬上，一屬下，也即《采桑子》詞調將雨個四字句中分属二，而非將二者連貫。因此，夏敬觀指出張炎此作“不明調之中分”。《詞話叢编補編》所绿此條作“不明調中之分”，當據改。

(作者單位：復旦大學中文系)

與少陵詩史同條共貫

—施顧《注東坡先生詩》所載史事發微

陳越卞東波

宋代史學發達，不但各種史學著作層出不窮，而且還出現了一些史學新體例，如“紀事本末體”“綱目體”，以及陳寅恪大力表彰的“長编考異之法”。“年譜”這種史學體式也肇始於天水一朝，并且宋代最早的年譜就是詩人的年譜，即吕大防的《韓吏部文公集年譜《杜工部年譜》，這也顯出宋代文史之學的交融。中國古代典籍的注釋主要見於經史兩部，但到宋代之後，集部的注釋開始大興，宋人注唐詩、宋人注宋詩大量涌現，史學風氣也滲透到集部注釋之中。很多宋人注宋詩，不但附載所注詩人的年譜，而且在具體的注釋中也着意援引史料對詩歌所蕴含的史事進行闡釋，其中施元之、顧禧、施宿合著的《注東坡先生詩》格外引人注目。本書有施宿所作的《東坡先生年譜》①，與宋代其他的蘇献年譜不同，施宿《年譜有明顯的史學導向，不僅參考了宋代第一手的國史資料，而且專列“時事”一欄，有意識地將東坡生平放在宋代歷史的脉絡中加以考察。施顧注坡詩分爲題下注、題左注、句中注，最有史料價值的是施宿所作的“題左注②。“題左注”是對東坡詩歌中涉及的人物與時事的注釋，往往篇幅都較長，除引用宋代國史之外，還充分利用了施宿本人收集或見到的石刻、墨迹等史料。這使得施顧注坡詩超越了單純的詩歌注釋，而具有較高的史學價值，其特色即如清人所言的“與少陵詩史同條共貫©。下文以施宿所作的年譜》和“題左注”爲中心，對施顧注坡詩所載史事進行評析。

一、“采之國史，以譜其年”：施宿《東坡先生年譜》析論

施宿既是題左注的作者，又编纂了《東坡先生年譜》，施宿完成的這兩部分如何互相補充？以下略作探討。

(一)施宿《東坡先生年譜》與題左注的關係施宿《序》表達他對蘇軾的總認識：

羞熙寧變法之初，當國者勢傾天下，一時在廷，雖耆老大臣、累朝之舊，有不能與

···试读结束···