《社会金融创新》亚历克斯·尼科尔斯（Alex Nichols），杰德·艾默生（Jed Emerson），罗布·佩顿（Rob Paton）编|(epub+azw3+mobi+pdf)电子书下载

图书名称：《社会金融创新》

【作　者】亚历克斯·尼科尔斯（Alex Nichols），杰德·艾默生（Jed Emerson），罗布·佩顿（Rob Paton）编

【丛书名】世界公益与慈善经典译丛

【页 数】 654

【出版社】 上海：上海财经大学出版社 , 2021.01

【ISBN号】978-7-5642-3687-8

【价 格】188.00

【分 类】金融学

【参考文献】 亚历克斯·尼科尔斯（Alex Nichols），杰德·艾默生（Jed Emerson），罗布·佩顿（Rob Paton）编. 社会金融创新. 上海：上海财经大学出版社, 2021.01.

图书封面：

图书目录：

《社会金融创新》内容提要：

本书收录了论述这些和其他相关主题的权威论文。这些论文涵盖了社会金融的方方面面，对现有研究成果进行了梳理，提出了仍有争议的问题，介绍了不同的理论见解和进展，并且汇集了社会金融领域主要思想家的不同观点。本书的作者是社会金融的主要倡导者和实践者，以及主要相关学科和研究领域的重要学者。

《社会金融创新》内容试读

绪论

社会金融：如何利用社会影响力

亚历克斯·尼科尔斯杰德·艾默生

引言

组织都必须创造经济、社会和环境价值，但大多数组织并没有设法最大限度地挖掘自己创造社会和环境价值的潜能(Emerson,2003a)。近年来，越来越多的企业家和投资者有意致力于创造社会或环境影响力。这类社会或者环境价值创造活动需要专门的财务资源，才能满足其从初创到一在大多数情况下一规模化成长各不同发展阶段的需要(Bloom and Chatterji,2009;Bugg-Levine and Emerson,20l1)。但显然，传统金融并不总能满足这个日益增长的部门的资金需要；或许更重要的是，不能充分满足这个部门对不同类型的资本/资金的需要(Emerson et al.,2007;Nicholls and Pharoah,2007;Nicholls,2010a,2010b)。

努力创建为创造社会和经济价值配置资本的机制，并不是什么新鲜事。事实上，在许多国家，宗教、慈善和互助或者合作金融组织和模式已经有长达几十年的历史。在过去的20年里出现了许多新的组织和金融工具，反映了

一系列围绕社会背景和金融目标推行的重大体制变革(Emerson and Spitzer,2007;Nicholls and Pharoah,2007;Nicholls,2010a,2010b;Bishop and Green,

2010;SIITF,2014)。因此，近来出现了一些新的机构，为填补这方面的资本/

资金缺口而致力于提供多种不同类型的资本/资金(Spitzer et al.,2007:

J.P.Morgan and GIIN,2010,2011,2013;O'Donohoe et al.2010;Brown and

Norman,2011;Cabinet Office,2011;Brown and Swersky,2012;Cabinet of-fice,2012;Harji and Jackson,2012;Addis et al.2013;Nicholls,2013;Clark

002

社会金融创新

etal.,2014;Nicholls and Lehner,2014;Schwartz,2014):这种资本/资金流构成了一个新的社会金融市场。

不同来源的估计数据表明，截至2013年，狭义的影响力投资市场有400亿(Clark et al.,20l2)~890亿美元(Global Sustainable Investment Alliance,2013)的托管资产。另外几份报告显示，这个部门的管理资产规模有可能扩大到5000亿(Freireich and Fulton,2009)~10000亿美元(SIITF,2014)。重要的是应该指出，这些数字并没有包括慈善捐款和合作或互助投资，因此，

就整个社会金融市场而言可能被大大低估。

本书将使用广义的社会金融，而不是可供选择的狭义社会投资，有两个原因：首先，关于旨在为社会目的组织融资的资本配置决策的分析表明，各种

逻辑和理性的复杂混合既受到个人或文化价值观的驱动，也受到一组特定投资回报预期的理性计算的驱动(Nicholls,2010a)。因此，这个部门的一些金

融活动既像消费又像投资，实际上是投资者在购买他们优先考虑的结果，而不是构建长期回报能力或者增加长期投资总回报。

其次，使用“社会金融”这个术语，本书就能收入更多的金融工具、混合金融模式以及明显超出这个新兴部门范畴的不同类型资本/资金的结构化交易。1)具体而言，它们包括慈善捐款(philanthropic donations)、政府拨款(government grants)、“软”债务与股权回报(‘soft'return debt and equity)融资、互助金融(mutual finance)以及“财务回报优先”(finance first)和“总投资

组合”影响力投资策略(‘total portfolio’impact investing strategies)。在实践中，社会金融包括各种不同风险一回报模式的资金配置，从100%“亏损”的慈善资金配置到一些社会风投基金[如桥梁风投(Bridges Ventures)]实现市场回报一甚至高于市场回报一的资金配置。〔2)社会金融领域可用的各类资金以及其复杂的风险和回报组合为在这个部门之外不存在的创新性结构化交易和基金提供了用武之地。我们认为，只有这样的资本/资金组合才能向社会创业组织提供其所需的关键支持，才能有助于解决世界目前面临的

〔1)有人主张把“（社会）影响力投资”[(social)impact investment]这个术语扩展到包括任何可评估

社会影响力的资本/资金配置。这样，“（社会）影响力投资”可能就要包括慈善和互助模式(SIIT℉，2014)。

然而，截至2014年，这个术语的扩展使用还没有得到广泛认可。

〔2)另一方面，以社会“投资”为特点的资金配置，通常至少包括投资者的资金回报，有时还包括投资者的额外收益。这是影响力投资市场(impact investing market)和英国大社会资本(Big Society Capital)等

一些重要新机构参与者的首选定义：“提供和使用旨在创造社会和财务回报的资本/资金。”社会投资者以不同的方式权衡他们期望从投资中获得的社会和财务回报。但不管怎样，我们在说社会投资时是指投资

主要是为了产生社会影响力，但同时也期望获得一定的财务回报(BSC,2012)。

绪论—社会金融：如何利用社会影响力

003

“棘手问题”(Rayner,2006)。

本书赞同所有“社会的”概念都具有文化建构性，并取决于许多制度逻辑和合法性(Suchman,l995),而不是制度的绝对概念。不过，我们在界定“社会的”时借鉴了一些已被用来界定民间社团以及不同于公共和商业部门的社会

部门的成熟研究（如Salamon and Anheier,l999)。这里的特殊意义在于：关注公共利益（常常采取创造公共产品或正外部性的形式）；重视利益相关者的

呼声和责任；在分配问题上注重受益人而不是所有人[这有时在法律上被正式定义为“非分配约束”(non-distribution constraint),最典型的就是慈善机构]。考虑到社会金融中的“社会”具有或然性，因此，这种区别在现实中肯定相当模糊，特别是在目的性问题上。因此，社会金融中的社会分量包括配置给所有把任何特定规范的社会背景下取得正社会结果作为优先战略目标的项目或组织的资金，还包括支持正环境效应项目或者组织的融资。〔1)这里所说的在任何特定规范的社会背景下取得正社会结果作为优先战略目标的

组织，既包括那些因生产产品或服务而产生外生性社会影响力的组织，也包

括那些通过组织结构和程序产生内生性社会影响力的组织[特别是工作整合型社会企业(work-integration social enterprises):参见奈森斯(Nyssens,2006)]。社会金融可能也有助于正“社会外部性”[也许更确切地说是“社会目的性”(social intentionalities)]的产生，而正“社会外部性”则是社会企业家所追求的结果。〔2)

最简单地说，社会金融是指主要旨在取得社会和环境回报以及在某些情

况下也为了取得财务回报的资金配置。（八国集团在2013年社会影响力投资论坛上成立的)社会投资特别工作组把社会金融市场的一个关键部分定义为：

社会影响力投资是指有意把以特定的社会目标作为自身的

目标，同时兼顾财务回报并考虑社会影响力和财务回报实现情况

〔1)根据被认定为“社会”或者“环境”的组织行动的产出和影响力就能最佳地理解社会价值创造，而组织的“社会”和“环境”行动则可根据以下五个地理和人口维度规范性评价（通常是界定）其正效应来认定(Nicholls and Schwartz,2014):谁是目标市场或者受益人，他们位于哪里，如在贫困地区或者为贫困群体实施的项目：组织程序，即组织内部如何为关键的利益相关者和受益人创造价值，如旨在把被排斥在外的群体重新纳人劳动力市场的工作整合型社会企业：生产什么产品或者提供什么服务，即如何从产出的角度来实现使命目标，如提供福利服务或者生产低价灌溉泵：组织所属部门，即组织适合从事哪类经济活动，如医疗卫生、教育、清洁能源/绿色技术、清洁水（新兴的影响力投资部门的主要活动领域）：财务或组织结构，即谁占有组织所创造的价值，如互助或合作企业、分红封顶或者资产锁定的法律形式组织[如英国的社区利益公司(Community Interest Companies)]。

〔2)如可参阅哈罗德等(Harold et al.,2007)和本书下文。

004

社会金融创新

的投资。(SIITF,2014:1)

另有学者把社会金融配置的资本/资金称为“三维资本/资金”(three-dimensional capital)一按照常规的财务风险和回报标准再加上优化给定社会或环境效益配置的资本/资金。这种金融也被称为“混合价值投资”(blendedvalue investing,World Economic Forum,20l3,20l4)。不管怎样，对于投资者来说，社会金融不只是一些新的“社会”资本/资金收益机会。就如尼科尔斯和法拉奥(Nicholls and Pharoah,2007:2)指出的那样：

社会金融不只是让资金流向社会或环境项目，而且被认为是

一种关于如何使用资金的社会思潮…社会金融可被视为围绕这种资金流、正在具体发展成新的供给、中介和需求机制的话语，而且是一种因为不同的竞争性观，点引发争论而不断变化的话语。因此，社会金融既是社会影响力的资金来源，又是对现有金融体系的批判，这种批判把现有金融体系看作导致社会不平等和环境退化的市场失灵的罪魁祸首。因此，社会金融通过把社会和环境目标作为其资金配置策略的首要目标，对主流投资的外部性进行内化，它既是创造新的社会和环境价值的积极因素，又有纠正传统投资消极影响的作用。

此外，社会金融通过区分价值创造和价值占有逻辑的方式，向与传统投资者理性有关的制度逻辑发起了挑战(Nicholls,2o10a)。在传统投资中，资本所有者可占有其投资一所谓的“攫取式投资”(extractive investing)创造的（减去费用和交易成本后的）全部价值；而社会金融的情况则大不相同，社会投资者从一开始就知道自己投资创造的价值部分将被别人占有（或在环境投资的情况下则被其他项目占用)。

这种价值创造和价值占有相分离的逻辑使得社会金融能够同时关注不止一个利益相关方或者利益相关者群体的社会和经济总产出(Emerson,2000;Emerson,2003a)。当然，这种逻辑从一开始就是慈善捐款的基本逻辑。但今天，社会金融获得了进一步的扩展和发展，并且已经包括多种类型的资本/资金、投资方式和金融工具，所有这一切构成了一个涵盖大量不同类型资金一从传统捐款和风险慈善(venture philanthropy)到负责管理资本以优化给定资产组合总业绩的总资产组合投资，并且经由从可能会偿还全部或部分本金而没有其他任何财务回报的“影响力优先”投资到偿还本金和支付相当于（有时甚至超过）风险调整后市场利率的“财务回报优先”型投资（见

绪论—社会金融：如何利用社会影响力

005

图0.1)一—的完整社会金融谱系。在这个多样化的金融谱系中，影响力投资已经成为“热门话题”：为以有明确目的性和向投资者偿还投资本金的方式创造社会或环境价值的组织构建资本化模型(O'Donohoe et al..,2010;Bugg

Levine and Emerson,2011).

主要驱动力是

主要驱动力是创造

创造社会价值

兼顾社会和经济价值

经济价值

只关注社会影响力

社会影响力优先

财务回报优先

慈善机构

创收型社会企业

兼益企业

社会金融

慈善/风险慈善

可自由支配的资金

影响力投资

图0.1社会金融谱系

最好把这个社会金融谱系看作一个包括债权和股权等传统金融资产以及拨款、赠款和准股权或收益分享型债券等定制资产类别在内的总资产组合(见图0.2)。

社会和环境回报

混合价值回报

纯粹的市场

财务回报

拨款/

社会股权

社会风投

赠款

软债务/次级债务

(股份)

风险慈普

社会责任

准股权

投资

图0.2社会金融工具谱系

接受社会融资的被投资者包括慈善机构、非营利组织、社会企业、股份有限公司、担保有限公司、有限责任合伙公司、合作社和互助组织，甚至还包括承担明确社会使命的私人营利性有限公司[如公平交易咖啡公司(Fair Trade

Coffee Companies)和共益公司(Benefit Corporations)]。

虽然现在已经有大量的社会金融实务文献，特别是有关所谓“影响力投资”这个社会金融分支的实务文献，但关于这一主题的学术文献为数仍然非常有限(Nicholls,2010a;Nicholls et al..,2012)。社会金融实务文献主要关注

006

社会金融创新

对这类资本/资金的需求程度和它们的可得性(Bank of England,2003;OTS,

2006,2008;Unwin,2006;Bolton and Kingston,2006;Emerson and Spitzer,2007;Goodall and Kingston,2009;NESTA,2009;Wood,2009;Freireichand Fulton,2009;O'Donohoe et al.2010;SITF 2010;Joy et al.2011;Im-pact Investment Shujog,2011;BCG,2011;Cabinet Office,2011,2012;

Thornleyet al.2011;Grabenwarter and Liechtenstein,2011;Saltuk et al.,2011;Arosio,2011;World Economic Forum,2013;SIITF,2014)。相比之下，这个主题的学术文献仍处于非常早期的发展阶段一小微金融研究文献例外（如可参阅本书萨宾所写的章节）。快速浏览这个主题的学术文献，就可以发现为数很少的有用研究主要集中在以下几个方面：投资结构(Brown,2006 Edery,2006;Scallata and Alemany,2012;Sunley and Pinch,2012);金融资金的作用(Geobey et al..,20l2;Moore et al..,20l2);社会投资者的动机(cWade,20l2);社会影响力投资所涉及的伦理问题(Eadery,2006;Buttle,2007);社会影响力投资的投资组合方式(Ottinger,2007)。此外，介绍毕晓普和格林(Bishop and Green,2008)与爱德华兹(Edwards,2008;并参阅本卷)之间关于“慈善资本主义”(philanthrocapitalism)利弊激烈争论的文献也已经问世。但尼科尔斯(Nicholls,2010A)对这个主题进行的理论研究迄今仍是这个领域最前沿的尝试。〔1)

社会金融学术著作相对较少，这可能说明，主流金融学者尚未认识到该专题是一个具有特殊性和合法性的研究领域。这种阻碍主流学者参与社会金融研究的障碍反映了这样一个事实：这是一个尚未形成明确认识论边界和制度结构的实务领域。因此，社会金融缺乏一种规范的叙事方式来建构其由更多学者认可的合法性，从而使之成为值得研究的新“范式”(Kuhn,1962;Suhman,1995)。事实上，金融经济学家已经指出，根本就不存在所谓的“社会”投资，它仅仅是一种以风险一回报选择不同的投资者偏好为特征并且本身没

有（或许也不应该）考虑社会或环境外部性或目标因素的投资(Hayek,1944;

Friedman,1962;Harvey,2005;Glyn,2006)。此外，在政治学中，国家支出的特点就是根据功利的成本效益分析和帕累托效率模型，而不是根据人际、社区和/或相对利益和福利来进行核算[关于这一方法的有效分析，请参阅Offer(2003)]。从这个观点出发，社会投资概念也是多余的，因为政策制定者可

〔1】学术期刊《社会创业》[Social Entrepreneurship,3.2(2012)]还出了一期专辑。

···试读结束···