制内市场:中国国家主导型政治经济学PDF电子版下载|百度网盘下载

编辑评论：

内部市场：中国国家主导的政治经济学是郑永年教授数十年对中国的观察和研究的结晶，也是郑永年教授“讲中国三部曲”的第二部分，本书深入剖析中国的政治经济模式，提出了中国问题的中国方案。

编辑推荐

1、 2020年8月24日，郑永年教授应邀出席在中南海召开的经济社会领域专家座谈会，并参与关于制定“十四五”规划的讨论和发言。本次研讨会显示了其在经济社会研究领域的举足轻重的地位，因此被外界誉为“中南海九专家”之一。

2、郑永年教授的主要学术研究方向包括中国对内转型与对外关系、中国外交政策、技术变革与政治转型等，出版专着50余部。作为国内外著名的中国问题专家，多年来一直致力于中国问题的观察和研究。扎实的实地研究基础和独特的海外视野，使他的学术研究成果既植根于中国的政治现实，又脱离了中国固有的政治经验的高度，其学术研究不仅受到理论界和社会传播领域的关注，在世界政治领域和国内党政部门也有很强的影响力。

简介

本书从中西方比较的角度探讨了中国政治经济体制的发展历史和当代演变，在“国内市场”的总体框架下揭示了中国国家与市场的关系。本书提出，“国内市场”是在中国漫长的历史发展过程中形成的一种政治经济体制，市场是一种自治的、自我调节的秩序，是一种以国家为中心的体制。秩序的组成部分，服从国家治理的规定。它体现在一个三级市场并存的等级结构中：底部是自由市场经济，顶部是国有资本，政府机构和私营企业之间的互动处于中间地带。作者认为，随着中国经济的持续增长和全球化，中国国家、市场和社会之间的内部平衡不仅关系到中国自身的未来前景，也可能对世界经济产生重大影响。

关于作者

郑永年现任香港中文大学（深圳）校长讲座教授、全球及当代中国高等研究院院长、南华大学公共政策研究所学术委员会主席工学博士，上海交通大学政治经济研究所名誉院长。北京大学学士、硕士，博士。普林斯顿大学政治学博士。现任Rotridge出版社《中国政策丛书》主编，世界科技出版社《当代中国研究丛书》合编。主要从事中国对内转型和对外关系研究。出版英文学术专着9部，包括《技术赋权》（斯坦福大学出版社）、《中国的行为“联邦主义”（世界科技图书公司）、《全球化与中国的国家转型》（剑桥大学出版社）、“ 《在中国发现中国民族主义》（剑桥大学出版社）等。主编《中国模式》、《保卫社会》、《大趋势：中国的下一步》、《贸易与理性》等数十部中国学术著作。

黄燕杰是哥伦比亚大学历史与东亚系的博士生。他毕业于新加坡国立大学经济系（2008年）和历史系（2015年），获得本科和研究生学位。他曾在新加坡国立大学东亚研究所工作。

书籍内容

简介/00

中国与市场经济/00

中国与资本主义/00

中国及其当代经济奇迹 / 0

研究计划和主要思想/0

本书的结构/0

第一部分理论

第一章市场、国家和资本主义：政治经济学理论和中国 / 0

西方国家和市场 / 0

市场体系和资本主义 / 0

市场体系和资本主义的历史/0

现代工业资本主义 / 0

凯恩斯主义 / 0

新制度经济学 / 0

发展型国家理论与东亚新兴工业经济体 / 0

结论 / 0

第二章内部市场：中国政治经济学理论 / 0

中国的国家和经济 / 0

论帝制时期中国的国家和经济 / 0

“两个市场”的概念/

中国的市场和市场体系/

结论/

第二部分历史

第三章中华帝国的国家和市场/

帝国、家族和市场/

帝制时期政治经济的常态与反常/

自治与规则/

重建帝国经济秩序/

结论：帝国经济秩序的理想与现实/

第四章：现代中国政治经济学的起源：地缘政治、群众动员和国家建设/

现代中国的地缘政治、国家建设和政治经济学/

晚清危机与地方改革：1840-1895 /

晚清“新政”及其后继者的建国实验：1895-1927/

党国崛起与南京政府10年：1920-1937/

全面抗战时代与经济动员：1937-1953/

冷战期间动员经济的转型：1953-1979 /

结论：当代“内部市场”经济体系的起源/

第三部分当代机制

第五章草根资本与市场化：当代市场改革的动力/

当代市场化/

从边缘成长的市场：1978-1994 /

全面市场化：1994 年以来国家主导的市场改革/

当代中国的市场化及其局限/

第 6 章中间地带：国有企业与私营企业之间的联系/

当代民营企业的来源/

合作模式：私营公司作为先行者/

国家代理模式：国家作为主导者 /

国家吸收与领导的机制/

结论/

第 7 章货币体系：财政和货币改革及其局限性/

货币化：改革和结构变革 /

创建新的宏观经济结构/

1994 年后的地方财政和现金关系/

结论：货币在“国内市场”体系和中国社会中的媒介作用/

第 8 章国有资本：中央企业和经济主导地位/

“家族阴谋”论与国有部门/

国企改革/

央企扩张/

作为金融系统的中央国有企业 /

中央企业作为政治参与者/

中央企业作为经济参与者/

央企的监管困境/

结论：国有企业与国家主导的动力/

总结/

“内部市场”的社会后果/

“内部市场”与中国的政治制度/

全球背景下的“内部市场”体系/

评论/

参考资料/

索引 / 483

后记 / 498

本书前言

本研究试图重新思考中国政治经济学的基本理论前提。我们认为，中国的政治经济学被西方严重误解，这种误解在中西方学者和政策制定者之间造成了各种形式的困惑和冲突。因此，对一些概念进行彻底的重构，有助于澄清对中国的认知和误解，从而促进我们对中国的了解和决策。

在本研究中，我们通过研究政治与经济之间的相互联系来概念化中国的政治经济体系。虽然我们经常谈论中国的历史经验，但主要关注的是当代中国。在方法论上，我们采取实证的方法来研究这个问题，即探讨中国的政治经济制度是什么，它是如何形成的，它是如何演变的，它是如何运作的。

在中国研究领域，中国政治经济学的研究地位越来越重要。在欧洲和北美，学者们提出了许多政治经济学的概念和理论来解释西方经济发展和增长的悠久历史。近代以来，中国与西方列强接触，中国学者逐渐接受了自由市场、资本主义等“标准”西方政治经济学的概念和理论，并以此来解释中国的经济发展和增长。然而，他们的解释仍然存在问题和误导。 2 我们认为，要解释中国，必须建立在从中国自身经验中衍生出来的科学概念和理论的基础上，正如西方学者根据西方经验提出的概念和理论一样。

虽然中国历史悠久，但中国学者并没有像西方学者那样提出系统的政治经济学理论。然而，中国在不同的历史时期实行了不同形式的政治经济制度，中国在这方面有着丰富的历史经验。对于政治经济学理论家和政策分析家来说，将中国政治经济学的实践经验概念化是一项重要的学术探索。当代中国的转型过程已经30多年，中国是社会科学各个领域最大的实验场。考虑到这一点，这项工作将为政治经济学的各个重要研究领域，特别是中国的国家和经济提供新的视角，从而提高和加深我们对中国的了解。鉴于围绕中国崛起的不确定性日益增加，政策界尤其如此。

在这个时代，所有关于中国崛起的理论问题都受到了激烈的争论。作为世界第二大经济体，中国在全球范围内的影响力越来越大。然而，中国的政治和经济体制仍然是个谜。中国是市场经济吗？资本主义在中国语境中意味着什么？中国是所谓“国家资本主义”的例子吗？或许最重要的问题是，中国的国家与市场是什么关系？它是如何形成的？为什么在新自由主义经济学家看来，这种长期低效率的模型在应对经济危机方面如此有效？毫无疑问，这些问题对理论发展和政策分析有着巨大的影响。诸如此类的问题经常困扰着中国学者，他们发现很难将经济学和政治学的主流理论应用于中国。因此，许多国家都不确定应该对中国采取什么样的政策。如果没有足够的知识基础来回答“什么是中国”的问题，制定有效的中国政策的难度可想而知。

我们写这本书有双重动机：对知识的渴望和对政策的关注。多年来，我们一直被关于中国发展的两个相关的长期争论所困扰，即市场经济与资本主义之间的长期争论。我们认为，理解中国近年来的经济奇迹及其可能的未来，关键在于对中国过去和现在的思维结构进行理论分析。由于这项任务的紧迫性，我们的研究展示了一种基于中国历史经验和当代演变从理论上分析中国政治经济学的尝试。

中国与市场经济

中西方之间的主要争议在于中国的市场经济地位。改革开放以来，中国经济向市场经济体制转变，令人印象深刻。中国不仅成为全球贸易和金融投资的受益者，而且成为一个具有无限增长潜力的经济体。然而，中国经济融入全球体系也引发了中西方之间的冲突。其中，中国的市场经济地位是一个重大问题。

中国在2001年加入世界贸易组织（WTO）时，同意在一定期限内被视为非市场经济体（NME），最长期限为15年，以发展成为市场经济过渡期结束前。中国领导人希望展示其使中国成为市场经济的决心。根据世贸组织，受到反倾销调查的国家被归类为“市场经济体”（ME）或“非市场经济体”。虽然俄罗斯在2002年就被美国认定为“市场经济”，但中国、阿尔巴尼亚、柬埔寨、哈萨克斯坦、越南等国仍处于“非市场经济”阵营。将中国归类为“非市场经济”的后果是，在反倾销调查中，世贸组织不会使用中国产品的出厂价来计算最终出口的公允市场价值，而是通常会使用“替代国”价格数据。这种使用“替代国”数据进行计算的做法往往会导致对中国出口商不利的裁决和更高的反倾销税。在许多情况下，“替代国”的选择是重要的偏见来源，各国经常将其用作应对国内竞争对手政治压力的便捷工具。

从中国的角度来看，自加入世贸组织并改革其法律制度以来，中国实现了经济体制的自由化，导致经济活动急剧增加，自由贸易空前增长。对中国而言，市场经济地位具有重要意义，因为它关系到国际贸易争端中的反倾销案件。不难理解，在加入世贸组织多年后，中国领导人在会见欧美领导人时，总是敦促他们承认中国的市场经济地位。

但是，从西方的角度来看，由于中国远不是西方意义上的市场经济，所以还不应该被赋予市场经济地位。 3 在中国，国家仍然是经济决策的最终权威，市场在许多领域仍然未能对经济进行监管，包括产权界定不清或不受保护、劳动制度落后、金融体系持续控制、货币波动，以及宏观经济政策的其他方面。中国所有这些形式的控制和监管都扼杀了商业活动和经济增长。

在所有这些问题领域中，尤其是中国的国有企业，一直在海外观察家中引起持续的争论，并成为中国政治和经济体制的显着标志。事实上，中国国有企业的庞大规模和影响力使中国在世界主要经济体中独树一帜。正是因为这个庞大部门的存在，没有其他因素，中国的政治经济制度才被贴上了“国家资本主义”的标签，即商业经济活动由国家进行，但以资本主义方式管理.和生产资料的组织。这种国家资本主义制度经常受到国外的审查和国内的批评。时任麦肯锡公司上海办事处主任的乔纳森·沃策尔（Jonathan Woetzel）在 2008 年麦肯锡报告中写道：

多年来，西方对中国国有企业的看法非黑即白。一些人对这些渗透者持怀疑态度。例如，中国铝业公司最近斥资数十亿美元收购了力拓的股份，这一交易引发了人们对中国计划收购澳大利亚资源的担忧。其他人则将国有企业视为头脑简单、全面的打手：他们没有私营公司的聪明才智，但他们有很多肌肉。这些人认为，国有企业虽然是经济实验失败的产物，但仍然主导着国民经济，控制着自然资源、公用事业和许多其他重要部门。国有企业的实力和影响力，尤其是它们与执政的共产党和政府的关系，已经迫使它们的合作伙伴和竞争对手停下脚步。

中国的国有企业在 1990 年代后期的改革中得到加强而不是削弱，尽管国内外许多人都在积极敦促中国进行大规模和系统的私有化举措，这将大大减少国有部门。在中国，很多人认为国有企业是国家的强项而不是弱项。国有企业一直在履行许多私营公司无法履行的关键职能。例如，国家利用国有企业建设大型基础设施，促进经济增长，平衡被视为贪婪的私营企业。更重要的是，各国利用它们来应对严重的经济危机，例如 1997-1998 年的亚洲金融危机和 2008 年的全球金融危机。与此同时，国有企业被指责在履行这些职能时效率相对较低，过度扩张和政治利己主义。

由于这些问题，西方对中国是否应该获得市场经济地位一直没有达成共识。欧美世界在这个问题上争论了多年，争论不休。从战略的角度来看，有人认为，虽然中国还没有成为“自由市场”，但通过承认中国的市场经济地位，西方可以对中国表现出欢迎姿态，希望中国朝着正确的方向前进。更多的自由和繁荣向前迈进。西方需要推动中国实现经济自由化，并在全球范围内加剧竞争。

在国内外，那些认为中国应享有市场经济地位的人提出了一些有说服力的论据。这些观点包括：首先，除了政府在少数战略性经济部门（如银行、电信、交通和能源，国有化是许多其他市场经济体的常态）之外，中国绝大多数其他行业是竞争激烈，涉及数百家企业，利润微薄。其次，中国的私有化是渐进的。全面的私有化政策不可能一蹴而就，西方应该承认中国在市场自由化方面的发展。第三，拒绝承认中国的市场经济地位可能会阻碍西方与中国的贸易关系。中国为西方财富的增长做出了贡献，中国的出口产业也因自由贸易而蓬勃发展。换句话说，自由贸易让社会变得更好，而保护主义让社会变得更糟。第四，拒绝承认中国的市场经济地位，主要是出于政治考虑。这不仅荒谬，而且在某种意义上是歧视性的。西方视中国为非市场经济体，愿意承认俄罗斯为市场经济体。这不能不说是双重标准。

在支持和反对承认中国市场经济地位的争论背后，不难发现类似的逻辑——用詹姆斯·法洛斯的话来说，中国将变得“更像我们”。亲中国的拥护者认为，更自由的对华政策将使中国更自由；反华拥护者认为，更严厉的对华政策将迫使中国变得更加自由。事实上，中国一直被认为是一个后社会主义转型经济体，或者说是一个转型中的半市场经济体。

中国加入世贸组织近20年，已成为世界第一大贸易国。中国从资本短缺状态转变为资本过剩状态，资本实力在全球范围内上升。尽管市场经济地位对中国来说已不再重要，但西方国家，尤其是美国，仍在不断质疑国家资本的性质。例如，在奥巴马政府期间，美国试图说服 11 个太平洋国家加入被称为跨太平洋伙伴关系协定 (TPP) 的“新一代”贸易协定。如果当时达成 TPP，它将成为自 2001 年世界贸易组织多哈回合破裂以来最重要的贸易倡议，因为它将把两个最大的经济体（美国和日本）联系在一起单一国内产量占全球总量40%的阵营。 TPP不包括中国，但包括越南，这是有意的举动。事实上，TPP是美国与亚洲的“贸易再平衡”。预计中国可能会被迫进行经济改革，以便日后加入 TPP。和以前一样，西方的目的是促进中国的经济自由化。可以预见，只要中国的经济体系不效仿西方，这种博弈在未来还会继续。

因此，中国是否会成为自由市场经济体的问题对于学术界来说仍然非常重要。中西方学者和政策制定者的共识是，中国经济转型过程是从计划经济向市场经济转型的过程，区别在于转型的彻底程度。毫无疑问，改革开放以来，中国经济的市场化程度越来越高，计划的作用越来越弱。但我们可以提出两个概念性问题：第一，国内外学者和政策制定者对市场经济的理解是否相同？第二，中国市场是否与我们在西方看到的相似？如果把这两个问题放到“大分流”的争论中，我们可以进一步问：中国和西方最终会在市场经济的发展中走向同一个归宿吗？

从经验上讲，这个问题的答案是相当肯定的：中国不会成为我们在西方看到的那种市场经济。例如，尽管中国向市场经济转型，但国家一直强调国有企业应在国家经济结构中占据中心位置。 2013年11月，中共十八届三中全会通过了20年来最重要的经济改革文件。国有企业的地位在文件中再次得到确认。领导层坚持市场化是中国经济改革的方向，同时也重申公有制是中国独特经济体制和“社会主义市场经济”的“支柱”和“基础”。因此，我们必须回到最根本的问题：中国的政治经济体制是什么？如果这个问题不回答，我们将继续误解中国。

一个从边缘发展起来的市场：1978-1994

在 1980 年代初期的新兴市场中，大多数新市场参与者处于旧秩序统治不太明显的边缘，例如失业的返乡知青、被释放的劳役犯、一个活下来拼命兜售的小贩半合法商品。 1980年代的草根创业之路在一定程度上既是国家逐步放开管制的产物，也是原体制中蛰伏的边缘化人群在社会主义社会边缘重建市场国家关系的产物。 .随着中央政府主导的改革在关键城市领域取得实际进展，这些新生的经济力量更多地是对现有秩序的补充，而不是破坏。这些人的故事真的很了不起：他们能够对任何小的政策变化迅速做出反应，同时小心翼翼地不挑战国家。一旦他们越过政治红线，他们就注定要失败。在下面的讨论中，我们将讨论两个著名的案例，一个叫年光久的企业家和一个叫大秋庄的村庄。在第一个案例中，一位在旧秩序消亡后抓住商机的边缘企业家在1980年代初成为市场化的先驱，他的案例具有很强的示范作用，从而为他赢得了国家及时干预有利于市场导向的发展。在第二个案例中，一位有魅力的领导人带领一群农村企业度过了他们的鼎盛时期，但当他越过市场领域的红线，进入政治和国家法律的危险领域时，他的名声就失去了。 .我们对这些案例的讨论还将阐明，这条红线是动态的和政治化的，而不是由法律严格界定的。当主导政治力量领导的强国准备退出市场时，即使是最小的草根企业家也可以在市场改革中发挥作用。

1980 年代初的“傻瓜种子”热潮

安徽省芜湖市的年光久，被誉为中国最励志的草根企业家，是旧秩序边缘自下而上创业的典型案例。摆地摊的儿子年光玖在父亲的帮手下学会了做生意的基础。 1960年代，他在旧秩序的边缘从事水果销售和长途小贩等各种行业。但在文革期间，做私营企业既不光彩也不安全。在此期间，他因投机或挑战该国的贸易垄断而被判入狱一年。博树文盲 15 年，没有工作单位，因此在 1970 年代初获释后，他别无选择，只能继续从事地下交易员的职业。这一次他选择了卖烤瓜子，这是华南地区最受欢迎的家庭小吃。他的生活条件极其艰苦，晚上烤葵花子，白天和当地干部“捉迷藏”。

年光久的努力得到了丰厚的回报。艰难的躲藏岁月不仅提高了他作为瓜子烘焙师的技能，也提高了他作为小企业主的商业头脑。中央计划经济条件下，他的技能和敏锐度进一步提高：国家垄断了零食的生产和流通，地方国营工厂只生产咸的劣质瓜子，潜在客户总是渴望购买优质产品.用于节日和日常消费的廉价瓜子。因此，当改革派放松国家对商人的严格控制时，年光久处于有利位置，可以将业务扩展到家乡以外，并迅速进入上海等主要市场。 1982年春节，年光久的瓜子仅在上海市场就卖出了数百吨；面对排长队的顾客，卖“傻瓜子”的店铺不得不为每位顾客设定500克的限额。名额有限。

年光久的非凡成功很快带来了麻烦。为了满足上海和其他城市市场的需求，他不得不购买其他品牌的瓜子，并作为“傻瓜种子”出售。但精明的上海人很快发现了不同之处，转而与年光久为敌。继各大日报批评年光久之后，芜湖市商务局迅速介入，发现年光久在产品上贴假标签、偷逃税款4.3万元、“非法”雇佣工人7余人的证据。对于个体户来说，这些都是典型的违法行为。大获成功后，年光九失宠。

但幸运再次眷顾了小贩。年光久的事迹在全国乃至国际上都得到了广泛的报道，年光久不自觉地成为了全国市场的代言人，从而成为中国经济改革的风向标。因此，即使在1984年3月给时任安徽省委书记黄煌的信中，表达对党的忠诚，宣誓贯彻党的路线之前，年光久就已经多次在省委的讲话中被点名。最高领导。 ，每一次都夹杂着对他的褒贬：对他事业成功的赞美；批评他的违法行为，尤其是过度就业。但最终，中国最高领导人邓小平向他伸出了援手。 1984年10月22日，在中央咨询委员会第三次全体会议上，邓小平提到了“傻瓜和瓜子”的故事：

前段时间，招聘问题颇为震惊，大家都很担心。我的意见是等两年。这会影响我们的整体情况吗？动了，群众就会说政策变了，人们就会不安。如果解决了一个“傻瓜”，就会影响人们的焦虑而不是受益。让“傻瓜”跑一会，你怕什么？对社会主义有害吗？

邓小平适时提出“放手”的建议，立即让年光久破例，让他继续瓜子生意。这一次，年光久决定加入芜湖的两家集体企业。他再次冒着巨大的商业风险，率先在全国范围内开展了有奖活动。他将每包瓜子的单价提高了10美分，并承诺在数百万包瓜子中提供15万奖励。 Within two weeks, total sales of melon seeds climbed to 2.3 million packs. But then the storm came. Too many merchants and enterprises scrambled to offer bonus sales, and the ensuing market chaos aroused the alarm of the State Administration for Industry and Commerce, which issued the document "Prohibition of Selling Defective Products in the Name of Bonus Sales", suddenly banning all Prize sales. The registered capital of Nian Guangjiu's joint venture company is less than 300,000 yuan, but it has suffered a huge loss of 630,000 yuan.

Following this deadly crisis, Nian Guangjiu was embroiled in a conflict with the district government-appointed deputy chiefs, who then sought legal recourse locally to take down his business. In September 1989, Nian Guangjiu was investigated and convicted again by the local court, this time not because of his "speculation" in business (the nature of which has become more obscure after China's announcement of reform and opening up), but because of his Moral issue. Nian Guangjiu was convicted of hooliganism for extramarital affairs, bigamy, and illegitimate children. Wuhu City Intermediate People's Court sentenced him to 3 years in prison with a 3-year suspension.

Nian Guangjiu refused to accept the court's verdict, fearing further local persecution of him, so he once again appealed to the highest level. In the end, his letter of appeal went to Deng Xiaoping in twists and turns. Nian Guangjiu's letter of appeal comes at the right time, as Deng Xiaoping has begun to reverse the post-1989 economic contraction. Because of Nian Guangjiu's reputation as China's "Number One Trader", the top leader once again responded to him. During Deng Xiaoping's landmark visit to the South in January 1992, the de facto supreme leader helped the "number one trader" by mentioning Nian Guangjiu's name in his famous South speech: < /p>

The Eighth Plenary Session of the Thirteenth Central Committee held well this time, affirming that the rural household contract responsibility system will remain unchanged. People will feel uneasy when they change, and people will say that the central government's policy has changed. In the early days of rural reform, Anhui had a problem of "idiots and melon seeds". At that time, many people were uncomfortable, saying that he made a million, and advocated moving him. I said that you can't move, and when you move, people will say that the policy has changed, and the gains outweigh the losses. There are still a lot of problems like this. If we don't handle them properly, it will easily shake our policy and affect the overall reform.

Unlike the U.S. Supreme Court ruling, China's top leader's core reason for protecting Nian Guangjiu again is not about legitimacy or morality, but about overall political gains and losses. As an illiterate self-employed, Nian Guangjiu is nothing like the business tycoons and big landowners of the 1950s who the party had to take seriously. Moreover, the support for Nian Guangjiu came at a critical time for reform, as Deng Xiaoping was preparing to launch his famous southern inspection tour, a political tour that finally cleared the way for comprehensive economic reform. In the face of strong resistance in some places, the state needs to maintain reforms by stabilizing the expectations of tens of millions of self-employed individuals. Therefore, Deng Xiaoping's comments are not around the commercial success of these market actors, but rather the general direction of market reform, which goes far beyond the fate of small market actors.

Subsequent developments confirmed Deng Xiaoping's observations. Under Deng Xiaoping's protection, Nian Guangjiu was no longer an easy target for local cadres. But as China entered a new phase of market expansion in the 1990s, his economic fortune eventually dwindled with the growing market. Nian Guangjiu's greatest contribution to marketization is obviously limited to the first wave of marketization. Although one of his sons is a more capable manager, and "Fool Guazi" is still a well-known national brand, the business is still small and the production base is limited to Wuhu. While the melon seed business continues to operate as usual, the "fool melon seed" business has gradually lost its role as a national symbol, as its relative weight and importance are declining. Interestingly, this is also the reason why “Fool Guazi” and Nian Guangjiu were protected from the top in the first place: the small size of the company ensures its representativeness and controllability.

For millions of people like Nian Guangjiu, Deng Xiaoping's support is vital. Like Nian Guangjiu, most of these grassroots entrepreneurs come from marginalized areas and poor rural areas with relatively low levels of education, and have little chance to enter state-owned enterprises. For these people, starting a business is a choice and the only way to achieve a better life. After the rapid rise of Nian Guangjiu and the first generation of grassroots entrepreneurs, the number of self-employed and private entrepreneurs has risen sharply. In China today, there are as many as 45 million self-employed individuals, and an additional 12 million small private enterprises. Most of these private companies are smaller than the melon seed business in the early days of Nian Guangjiu.

When self-employment was the most common way to get rich, "10,000 yuan household" (ie, in the early 1980s, a family had a net wealth of 10,000 yuan) became the most common and honorable title for upstarts. The self-employed, the leader of the early race to get rich, is no longer in the same vein as the later new wealthy class. In the 1990s and beyond, when state-led marketization entered the next phase, the wealth of most of the early “10,000-yuan households” stagnated or grew at a slower rate. The process is easy to understand, as self-employed individuals typically have little access to technology and capital, and mostly target local markets.尽管有些草根企业家成功地让自己的企业继续成长，并在今天依然位列最富有的人群行列，但他们是例外，而不是常态。 23回顾过去，个体户创业在中国是第一个生动的、也是最持久的自下而上的市场化模式，但作为一种常规，它并没有发展成为20世纪90年代以后最强大的创业和市场化模式