《公司治理评论 第8卷 第1辑》李维安主编；武立东，王世权，李建标副主编|(epub+azw3+mobi+pdf)电子书下载

图书名称：《公司治理评论 第8卷 第1辑》

【作　者】李维安主编；武立东，王世权，李建标副主编

【页 数】 121

【出版社】 北京：经济日报出版社 , 2018.03

【ISBN号】978-7-5196-0303-8

【价 格】28.00

【分 类】公司-企业管理-文集

【参考文献】 李维安主编；武立东，王世权，李建标副主编. 公司治理评论 第8卷 第1辑. 北京：经济日报出版社, 2018.03.

图书封面：

图书目录：

《公司治理评论 第8卷 第1辑》内容提要：

《公司治理评论》是由南开大学中国公司治理研究院主办的公司治理领域的开放性学术文集，以推进中国公司治理领域的学术研究、学术交流与合作，促进公司治理实践的发展为宗旨。文集设研究论文、文献述评和新书评介三部分，其中靠前部分是原创性的公司治理理论的文章；第二部分是关于公司治理领域近期新学术动态的综述性文章；第三部分是有关公司治理理论新书、新作的介绍和评价。

《公司治理评论 第8卷 第1辑》内容试读

股权结构、董事会特征与审计费用

股权结构、董事会特征与审计费用

叶陈刚冯银波李书旭

(对外经济贸易大学，北京10002)

摘要：本文以我国A股主板和中小板非金融类上市公司2011一2013年的数据为样本，选

取代表股权结构和董事会特征的变量，来研究股权结构、董事会特征对审计费用的影响。研究结果表明，我国上市公司股权结构（机构投资者持股比例、管理层持股比例、股权集中度、股权制衡度和最终控制人性质)和董事会部分特征（代表董事会独立性的独立董事比例和审计委员会设立情况)对审计费用产生了显著影响，研究未发现董事会规模、董事会会议次数以及董事长与总经理两职合一情况显著影响审计费用的证据。

关键词：公司治理；股权结构；董事会特征；审计费用；机构投资者

一、引言

中注协最新数据显示我国会计师事务所总数高达8295家（截至2014年12月31日），这意味着现代审计服务市场的竞争将会日趋激烈，那么作为会计师事务所审计服务价格表现形式的审计费用将成为竞争的关键，其合理确定变得至关重要。

目前关于审计费用影响因素的研究已经从被审计单位财务指标和会计师事务所规模层面深入到公司治理层面。近些年来，会计师事务所与上市公司合谋舞弊案件的频繁发生让监管机构和公众逐渐重视财务报告审计的质量和有效公司治理对降低舞弊风险的重要性，一方面要求会计师事务所增强独立性和服务水准，提供高质量的审计服务，

一方面强调上市公司要不断提高公司治理水平，以降低舞弊风险的可能性。从公司治理

①基金项目：国家社科基金重点项目(13AZD002);国家自然科学基金项目(70672060)：教育部人文社会科学研究规

划项目(06A630014)。

作者简介：叶陈刚，对外经济贸易大学教授，博士；冯银波，对外经济贸易大学研究生：李书旭，对外经济贸易大学研究生。

第8卷第1辑2016年06月

公司治理评论

Vol.8 No.1 June.2016

Review of Corporate Governance

层面考虑，作为产权基础的股权结构和作为治理核心的以董事会特征为代表的治理结构可能通过影响公司治理水平而间接对审计费用产生影响。

因此，本文试图融合股权结构和以董事会特征为代表的治理结构等综合因素进行其

与审计费用关系之间的研究，主要选取2011一2013年我国A股主板和中小板非金融类上

市公司的经验数据为样本，在控制相关变量的基础上选取代表股权结构和董事会特征的解释变量来展开对审计费用的研究。

下文的结构安排如下：第二部分为文献综述和假设的提出，第三部分是研究设计，第

四部分介绍了实证结果及经验发现，最后一部分简要总结了本文的研究结论

二、文献回顾与假设提出

(一)文献回顾

自Simunic在1980年开拓审计费用研究的先河以来，审计费用便一直是学者们争先研究的热点。Nikkinen&Sahlstrom(2004)以处于不同会计和经济环境的7个国家为代表，论证代理理论能否为审计定价提供一个基本的框架，研究结论表明高级管理人员持股比例显著负向影响审计费用而在一些国家之间的自由现金流量却呈显著正向影响。Kane&Vluy(2004)报告了机构投资者持股比例与会计师事务所规模选择之间的调查结果，发现被审计单位机构投资者的持股比例显著正向影响其对经营管理的控制权和基于审计质量考虑的大规模事务所选择权，而大规模会计师事务所相对较高的收费导致被审计单位的审计费用增加

0'Sullivan(1999)选取London International Stock Exchange 146家最大规模的非金融上市公司1995年财务报表综合分析数据为样本，实证研究结果发现董事会结构和审计委员会特征对审计费用没有产生显著的影响。Carcello et al.(2002)以《Fortune》1000家公司为样本实证研究了董事会的三大特征对“国际六大”事务所审计收费的影响，结果发现董事会的三大特征与审计费用呈显著的正相关关系，出于保护自身声誉和股东利益、规避法律风险的考虑，一个更加独立、勤勉、专业的董事会期望“六大”会计师事务所提供高于日常的更加差异化的审计质量（更大范围的保证），为此会计师事务所需要投入更大的成本和努力并最终导致较高的审计收费。Stewarto&Munro(2007)论证了审计委员会的设立状况、开会频率和注册会计师出席会议情况对审计费用的影响，研究表明三者与预计审计风险的降低和审计费用显著相关，如果被审计单位设立了审计委员会，而且审计委员会的开会频率很高，同时又有注册会计师出席会议，那么其会支付更多的审计费用。

股权结构、董事会特征与审计费用

李补喜和王平心(2006)通过审计费用率（用审计费用与资产总额的比率表示）与董事会特征的实证研究发现审计费用率同独立董事与非独立董事规模之比显著正相关，同独立董事规模显著负相关，同非独立董事规模显著正相关，同董事会会议次数、审计委员会设立情况以及独立董事薪酬的相关性不显著。蔡吉甫(2007)通过公司治理、审计风险与审计收费关系的研究发现公司治理结构中的董事会规模对审计费用的正向影响不因最终控制人性质的不同而不同，但是董事长与总经理两职合一的负向显著影响以及管理

层持股比例的U型关系仅存在于非国有上市公司中而第一大股东持股比例U型非线性

关系却仅存在于国有上市公司中。

鉴于我国企业的特殊性质，国内学者还把最终控制人性质（国有/非国有）作为考虑因素，还有一部分学者是在考虑部分股权结构因素的基础上，以董事会特征代表公司治理展开研究。大多数学者的研究只是针对某一因素展开，没有综合考虑相关因素，虽然更具有针对性，但是不够全面

(二)假设提出

审计费用相关理论中的供给需求、定价服务、审计风险和信号传递理论，以及公司治理相关理论中的委托代理和公司治理理论是支撑本文开展研究的理论基础。

1.机构投资者持股比例与审计费用

随着机构投资者持股比例的扩大，其实施“股东积极主义”的可能性会增加，通过行使投票权、提出股东议案甚至是法律诉讼等形式积极参与公司治理，从而有可能制约公司内部人的机会主义，弱化委托代理问题，有利于降低公司潜在风险(Gillan&Starks,2003),而公司风险因素的降低有利于减少审计业务复杂程度，从而有利于降低审计投入成本和审计费用，显示出改进公司治理和降低公司风险的正面影响。然而这一正面影响也可能会随着其持股比例的继续扩大而下降，甚至变成负面影响，从而增大相关风险。当持股高于一定比例后，其股权制衡能力进一步提高，与其他股东合谋进行非法操纵的可能性增大，不利于公司治理，增大公司风险，而公司风险的增大可能意味着审计业务复杂程度的加大，从而有可能导致注册会计师投入成本以及审计费用的增加。

根据以上分析，现提出如下假设：

H1:在其他条件不变的情况下，机构投资者持股比例与审计费用之间呈现U型非线

性关系，即随着持股比例的提高，其与审计费用之间呈负相关关系，而当其持股比例达到并超过一定比例后，又开始与审计费用呈正相关关系。

2.管理层持股比例与审计费用

管理层如果持股比例过低，收益小于自身付出的努力成本，便会使激励效果甚微甚

第8卷第1辑2016年06月

公司治理评论

Vol.8 No.1 June.2016

Review of Corporate Governance

至影响其经营积极性：如果持股比例适度提高，达到与股东利益趋同的水平，便会显示出激励的效果来；如果持股过高超过一定比例，其将会在拥有经营权的基础之上同时掌握足以制衡程度的控制权，可能会以其他股东利益为代价，追求自身短期利益。当然，控制权的获得也有可能促使管理层有更强的动力和能力去经营企业，因为此时管理层相当于集所有权和经营权于一身。因此，管理层持股比例的高低对于公司治理效率的影响还不确定，相应地，公司财务报表重大错报风险水平也不确定，审计成本和审计费用水平也不确定。

根据以上分析，现提出如下假设：

H2:在其他条件不变的情况下，管理层持股比例与审计费用之间的关系不确定，可能

存在非线性关系。

3.股权集中度与审计费用

股权集中度通常以第一大股东持股比例表示，分为高度集中、相对集中和高度分散

三种类型。股权集中度对公司治理的影响还不确定，从而公司财务报表重大错报风险水平也不确定，审计成本和审计费用水平也不确定。另外，大股东也有可能基于对外部治理质量的考虑，来选择相应执业水平的会计师事务所，进而也影响审计费用。根据以上分析，现提出如下假设：

H3:在其他条件不变的情况下，第一大股东持股比例与审计费用之间的关系不确定，

可能存在非线性关系。

4.股权制衡度与审计费用

如果公司股权并非呈现“一股独大”的局面，而是同时存在一些持股比例较高的，能够形成制衡能力的非控股股东，那么这些大股东可能对第一大股东的非法利己行为产生有效的监督和抑制作用进而有利于改善公司治理（徐向艺和张立达，2008）。这些大股东主动参与公司治理和经营活动，通过选举自己委托的董事或高管来监督、经营公司，从而与第一大股东形成制衡。非控股大股东的监督和参与经营，减少了公司的违规行为，提高公司的治理效率，有助于减少公司的风险因素和审计业务复杂程度，降低审计成本和审计费用。本文以前十制衡来代表股权制衡度。根据以上分析，现提出如下假设：

H4:在其他条件不变的情况下，股权制衡度与审计费用之间呈负相关关系。

5.最终控制人性质与审计费用

在我国，最终控制人为国有的被审计单位普遍存在“所有权缺位”问题，国有资产管理结构并没有真正实现“人格化”，对管理层经营行为监督约束的不到位以及对会计师事务所审计服务质量的要求不足会导致由执业质量和收费较低的会计师事务所提供审计服务。而非国有控股被审计单位的目标则在于股东利益最大化，相比国有控股被审计单

股权结构、董事会特征与审计费用

5

位，非国有控股被审计单位一般不具备上述特点，其审计费用可能会相对较高。

根据以上分析，现提出如下假设：

H5:在其他条件不变的情况下，最终控制人性质为国有的被审计单位，其审计费用低

于最终控制人性质为非国有的被审计单位。

6.董事会规模与审计费用

适度规模的董事会能够满足公司管理幅度、完善治理和及时做出正确决策的需要。如果过大，可能会增加各成员间沟通的困难程度，导致决策过程的效率低下，进而影响治理效率；另外，公司法关于董事会人数的规定可能会导致一部分公司的设置仅仅为满足监管需要。因此，其规模对公司治理效率影响的不确定间接导致其对审计费用的影响也不确定

根据以上分析，现提出如下假设：

H6:在其他条件不变的情况下，董事会规模与审计费用之间的关系不确定。

7.董事会会议次数与审计费用

董事会会议次数是董事会勤勉程度的代表，次数越多越有可能显示董事会成员非常勤勉，他们沟通交流重要事务频繁，为公司未来发展出谋划策，从而做出有利于全体股东的决策。会议次数越多代表勤勉程度越高，其公司治理效果可能相对较好，注册会计师在审计时对风险因素的评估水平较低，相应的审计投入成本和审计费用也较低。

根据以上分析，现提出如下假设：

H7:在其他条件不变的情况下，董事会会议次数与审计费用之间存在负相关关系。

8.独立董事比例与审计费用

独立董事所占比重较大，将对抑制管理层追求个人利益的不当决策权和非法行为起到重要作用，减少管理层在编制财务报告时操纵舞弊的动机，从而有利于公司治理，减少注册会计师对公司治理风险因素和财务报表重大错报风险的评估水平，进而有可能导致审计投入成本和审计费用的降低。

根据以上分析，现提出如下假设：

H8:在其他条件不变的情况下，独立董事比例与审计费用之间存在负相关关系。

9.董事长和总经理两职合一情况与审计费用

总经理履行股东的受托责任经营公司，进而增加公司和股东价值。但是，如果总经理同时担任董事长则意味着其履行了自我监督的职责，这一矛盾可能会增加管理层对董事会的控制力，有利于其进行非法会计操纵来增大财务报表舞弊的概率和风险，从而可能加大注册会计师审计难度和审计成本；另一方面可能会降低董事会的监督作用，增加公司治理风险和财务报表重大错报风险。这两方面的综合影响可能会最终造成审计费

第8卷第1辑2016年06月

公司治理评论

6

Vol.8 No.1 June.2016

Review of Corporate Governance

用的增加。

根据以上分析，现提出如下假设：

H9:在其他条件不变的情况下，董事长和总经理两职合一情况与审计费用之间存在

正相关关系。

10.审计委员会设立情况与审计费用

作为董事会下设的专业委员会，其主要作用是督促有效财务报告的提供并及时识别、控制与管理影响公司财务状况的风险因素，其设立能够在一定程度上提高公司的控制环境，降低控制风险，从而降低注册会计师的工作量和投入成本，最终有可能发生较少的审计费用。如果未设立，则情况可能相反。

根据以上分析，现提出如下假设：

H10:在其他条件不变的情况下，设立审计委员会的被审计单位，其审计费用相对低

于未设立审计委员会的被审计单位。

三、研究设计

(一)数据来源与样本选择

1.数据来源

本文利用数据库（万得Wid和国泰安CSMAR)和相关财经网站（网易财经和巨潮资讯网)搜集研究所用数据，并经过整理、筛选和剔除。

2.样本选择

本文搜集了2011一2013年我国A股主板和中小板非金融上市公司的相关数据，以上

述时间区间为窗口进行实证研究。为减少相关干扰因素的不利影响，提高实证结果的效率和准确度，对原始样本筛选和剔除的标准有以下几点：

(1)剔除了金融行业上市公司。考虑到金融行业上市公司有自己独特的行业性质、业务特征和财务表现，在很多方面与非金融行业上市公司存在较大差异：

(2)剔除了创业板上市公司。考虑到创业板上市公司在自身特征（如资产规模、股权

集中度)，以及外部环境（如监管要求）等方面与其他A股上市公司存在显著差异：

(3)剔除ST和PT类的公司。因为ST和PT类上市公司在财务状况等方面的表现与

正常上市公司有明显差别；

(4)剔除了数据无法获取、数据异常（如净资产收益率为负值）和数据不符合实证要

···试读结束···