《《周易》象数 1》刘大钧总主编|(epub+azw3+mobi+pdf)电子书下载

图书名称：《《周易》象数 1》

【作　者】刘大钧总主编

【丛书名】百年国学研究文献大系

【页 数】 436

【出版社】 上海：上海科学技术文献出版社 , 2010.04

【ISBN号】978-7-5439-4081-9

【价 格】325.00

【分 类】周易-研究-文集-象数之学

【参考文献】 刘大钧总主编. 《周易》象数 1. 上海：上海科学技术文献出版社, 2010.04.

图书封面：

图书目录：

《《周易》象数 1》内容提要：

本《集成》采用以下三大原则：第一，以研究内容分为《〈周易〉经传》等八大类，勾画出“现代研究范式”下的易学研究格局；第二，在每类（辑）中以研究对象（研究之问题、人物等）系文，呈现不同地区不同观点的学术研究状况和最新研究方向；第三，在研究对象下以文献发表先后排序，展示易学研究发展的递变和层次感。

《《周易》象数 1》内容试读

《周易》象数

们以百年年易學著华集成「二九00二00九1

通

论

刘光汉汉宋象数单异同论笔

汉宋象数学异同论

刘光汉

汉儒信搬纬，宋儒信图书，谦纬亦称图书。《公羊疏》日：问日《六艺论》言，六艺者图所生也。《春秋》言依百二十国史何？答日：王者依图书行事，史官录其行事，言出图书，岂相妨夺？俞理初日：百二十国史仍是图书，古太史书杂处，取《易》于河图，则河图余九篇，取《洪范》于洛书，则洛书余六篇，皆图书也。此谦纬亦可称图书之证也。均属诬民之学。特谶纬图书，其源同出于方士。上古之时，天人合

一，爱有史祝之官兼司天人之学，凡七政五步十二次之推测，星辰日月天象之变迁，咸掌于冯相、保章，则太史之属官也。及东周之际，官失其方，苌弘以周史而行奇术，如射鯉首是，老子以史官而托游仙，史职末流流为方士，若赵襄获符，秦王柯雄，以及三户兴楚之谣，五星兴汉之兆，皆开谶学之先。然卢生入海求仙，归奏亡秦之谶，则谶书出于方士明矣。至于西汉，儒道二家竞为朝廷所尊尚，由是方士之失职者以谶纬之说杂糅

六经之中，如公玉带献明堂之图，栾大进封禅之说是也，而兒宽之徒复援饰经术以自讳其本原，此谶纬原于方士之证也。若宋人图书之学出于陈抟，抟以道士居华山，从种放、李溉游，搜来道书，得九官诸术，倡太极、河洛、先天、后天之说，作《道学纲宗》。其学传之刘牧，牧作《易数钩隐图》，而道家之说始与《周易》相融。周茂叔从陈抟游，隐师其说，马贵与日：晃氏日，朱震言程顾之学出于周敦颠，敦簸得之穆修，亦本于陈抟。景迁云：胡武平、周茂叔同师鹤林寺憎寿涯，其后武平传于家，茂叔则授二程。此周子学术出于陈抟之正。作《太极图说》，宋代学者皆宗之。夫太极之名、图书之数、先天后天之方位，虽见于《易传》，然抟、放之图纵横曲直，一本己意所欲出，似与《易》旨不符，近世诸儒坚斥宋人图书之说，宋林采以易图为后人依托，非画卦时所本有。俞琰作《易外别传》，以邵子先天图阐明丹家之旨。元吴澄、明归有光，亦皆著说争辨。元延祐间，天台陈应润作《爻变义蕴》，确指陈、邵之图为《参同》炉火之说，以为道家假借易理以为修炼之用。豚后胡谓作《易图明辨》，黄宗炎作《图书辨惑》，毛奇龄作《图书原舛》，皆斥之甚力。此后遂成为定沦矣。以陈、邵图书系属方士炼修之别术，虽指斥稍坚，然宋儒图书出于方士则固彰彰可考矣。搬纬图书，既同溯源于方士，然河洛之说，汉儒亦非不言也。孔安国、扬雄，以图书俱出伏羲，世为刘牧说所本。刘歆则言图出伏装时，伏藏以之作《易》；书出禹时，再法之以作《洪范》。与孔、杨之说迥殊。又虞翻注《易传》“易有太极”节云：四象，四时也。两仪，谓乾坤也。而陈、邵易图亦谓太极分为两仪，由两而四。两数叠乘，以成六十四卦之数。由两而四、而八、而十大、而三十二、而大十四。实与古说相符，非徒方士秘传之说也。宋儒若欧阳修、有《论九经请副正义中谶纬捌子》，以猴纬非圣人书。魏了翁、重定《九经正义》，尽到谦纬之言。王伯厚，讥《宋书·符蹦志》引谶纬。晁以道亦日：使纬书皆存，犹学者所弗道，况其残缺不完，于伪之中又伪者乎？鉴宋人不喜纬书，殆成风习也。虽深斥纬书，然朱子注《论语》“河不出图”，注云：河图，河

3·

《周易》象数（一）通论

中龙马负图。此引纬书中之说也。注《楚词》“昆仑天阙”，注云：昆仑者，地之中也，地下有八柱。亦本纬书。亦未尝不引纬书也。盖汉代之时，以通谶纬者为内学；惟孔安国、毛公皆不言纬，相谭、张衡尤深嫉之。范蔚宗云：恒谭以不喜谦流亡，郑兴以逊辞仅免，贾逵能附会文字差显，世主以之论学，悲矣战」宋代之时，以通图书者为道学。汉人言谶纬并兼言灾异五行，宋人言图书并兼言《皇极经世》。汉人灾异五行之说，于《易》有孟氏、孟氏从田王孙受《易》，得《易》家候阴阳灾变书，梁邱氏以为非田生所传，然梁邱氏亦言灾异，惟丁宽易不言阴阳灾变之说。京氏，京氏之学出于焦延寿。延寿尝从孟喜间易，著《易林》。于《书》有夏侯氏、喜言《洪范五行传》以之言灾异。刘氏，于《诗》有翼氏、后氏，皆齐诗也。称说五际六情，与《诗纬》推度灾纪历枢之说合，盖齐诗家法如此。于《春秋》有董氏、眭氏，咸以天变验人事，迄于东汉不衰。若《皇极经世书》作于邵子，其学出于阴阳家。昔邹行之徒侈言五德，以五行之盛衰验五德之终始，邵子本之，故所作之书亦侈言世运。大抵以阴阳五行为主，由阴阳五行而生世运之说，由世运之异而生帝皇王霸之分。但彼之所言世运仍主古盈今衰之说，与进化之公例相为反背也。又邵子于汉儒之学最崇扬雄。邵子日：洛下闲改颛帝历为太初历，杨子云准太初而作太玄，凡八十一首，九分共三卦，凡五隔四四分之则四分当一卦。卦气始于中孚，故首中卦。又云子云既知历法，又知历理。又云子云作太玄，可谓知天地之心矣。又邵子诗云：若无扬子天人学，稀有庄生内外篇。此皆邵子推崇子云之证也。故程子日：尧夫之学，大抵似杨雄。盖邵子之学虽由李挺之绍陈抟之传，然师淑扬雄，则仍汉学之别派也。且邵子之说本于汉儒者一日卦气之说。夫卦气之说，始于焦赣、京房。谓卦气始于中孚，以四正卦分主四方，以坎、离、震、兑，分主四方，应二至二分之日。谓四时专主之气，春木、夏火、秋金、冬水，每卦各值一日，以观其善恶。其余六

十，余交别主一日，凡三百六十日。《易纬》图相同。子云《太玄》本之。朱子日：《太玄》都是学焦延寿推卦气。案京、焦言卦气，以中孚为冬至之初。顾上九为大雪之末。《太玄》亦以中为阳气开端，即以中孚为冬至初之说也。养有、暗赢二费，即以颠上九为大雪之末也。以易卦气为次序而变其名，朱子之说是也。而邵子之言卦气也，亦用六日七分之说。燕西山云康节亦用六日七分.此其证也。此宋学之源于汉学者一也。两汉谐衡皆主六日七分之说，自扬雄、马融、郑玄、宋、虞、陆、范，皆主其说，皆言卦气始于中孚。孔颗达从之。一曰九宫之说。夫九官之法见于《乾凿度》，郑君注纬亦信其言。张平子力排图谶，不废九宫、风角之占。而陈抟喜言九官，邵子之书亦兼明九官之理。毛西河以九官始于张角，实则汉学亦有此一派。此宋学之源于汉学者二也。夫卦气之占、九官之法，语邻荒渺，说等无稽，然潮其起原则两汉鸿儒已昌此说，安得尽引为宋儒之咎哉！且宋儒象数之学出于汉儒者非仅卦气九宫已也，即河洛之图亦然。《易纬河图数》云：“一与六共宗，二与七同道，三与八为朋，四与九为友，五与十同途。”而宋儒之绘河图洛书也，实与相符。如河图之象，一六同在北，三八同在东，二七同在南，四九同在西，而五则居中。又刘歆有言，河图洛图相为经纬，八卦九章相为表里。则又宋儒图书相为用之说所从出也。宋儒谓八卦之水火木金土，即《洪范》之五行：图之五十有五，即九畴之子目也。又谓图书皆所以发明易理。虽孔安国、刘歆、关朗皆以十为图，以九为书，与刘牧之说不同，刘牧以十为书，以九为图，别为一说。然朱子作《易学启蒙》仍主汉儒孔刘之说，素元定亦然。则宋学亦未能越汉学范围也。又如纳甲之说，朱子所深信也，朱子日如纳甲法，坎纳戊，离纳已，乾之一爻属戊，坤之一爻属己，留戊就已，方成坎离。盖乾坤属大父母，坎离是小父母也。然郑君注《易》已言之互体之说，亦朱子所深信也。朱子自言晚年从《左传》悟得互体。然虞翻注《易》已言之。惟陈、邵先天互体之说，实不可信。即太极阴阳之说，亦为汉儒所已言。郑君注“易有太极”云：极中之道，禅和未分之气也。此即宋儒以太极为元挥之物之说也。又《说文》“一”字下云：惟初太始，道立于一，造分天地，代成万物。此即周子《太极图说》所

刘光汉醇汉宋浆数单异同论

谓太极生阴阳，由阴阳以生万物之说也。又何氏《公羊解诂》云：元者，气也。无形以起，有形以分。造起天地，天地之始也。其说亦与《易》注及《说文》相同。特宋儒以太极标道学之帜耳。又周子《太极图说》谓阳变阴合而生五行，大约来儒于马融四时生五行之说排斥最深，目为曲说。此亦许、郑之旧说也。郑氏《尚书大传》注日：天变化为阴为阳，覆成五行。又《说文》日：五，五行也。从二，阴阳在天地间交午也。皆五行生于阴阳之说也。特阴阳五行古学分为二派，汉儒宋儒均失之耳。若夫先天后天之言，汉唐以前初无是说，乃陈、邵臆创之谈。邵子又谓有已生之卦，有未生之卦，而朱子申之日：“自展至坤为已生，自巽至坤为未生，则又牵《说卦传》以就圆图之序，可谓穿凿附会，无所不至者矣。而天根月窟之说，尤属无稽。黄黎洲日：邵子所谓天根者，性也：月窟者，命也。性命双修，老子之学，糜节自诉其希夷之传，而其理与《易》无与，则亦自述其道家之学，而其说于易无与也。说者求之易而欲得其三十六宫者，可以不必也，黄氏之说最确。甚至改定新历，亦邵子事。创造新图，以圣贤自拟，此其所以招近儒之指斥也。特汉儒之学多舍理言数，宋儒之学则理数并崇，而格物穷理亦间迈汉儒，试详举之。邵子之言曰天依形，地附气，或问尧夫日：天何依？日：天以气而依于地。地何附？日地以形而附于天。则其说又稍误，不若此语之确。又日其形也有涯，其气也无涯，程子日：天气降而至于地，地中生物者皆天之气也，又曰：凡有气莫非天，有形莫非地。张子曰：虚空即气，减得一尺地，便有一尺气。朱子曰：天无形质，但如劲风之旋，升降不息。是为天体，而实非有体也。地则气之渣滓，聚成形质，但兀然浮空而不堕耳。此即歧伯大气举地之说也，见《素问》与皙种空气之说大约相符，此宋人象数学之可取者一也。张子之言曰：地对天，不过地特天中之一物尔。所以言一而大谓之天，二而小谓之地。案唐孔颗达云：天是太虚，本无形体，但指诸星转运以为天耳。天包地外，如卵之里黄。其说亦确。又曰地有升降，地虽凝聚不散之地，然二气升降其相从而不已也。阳日上，地日降而下者，虚也。阳日降，地日进而上者，盈也。此一岁寒暑之候也。至于一昼夜之盈虚升降，则以海水潮汐验之为信。黄瑞节注《正蒙》谓：地有升降，人处地上如在舟中，自见岸之移不知舟之转也。又

谓：地乘水力，与元气相为升降。气升则地沈，而海水溢上则为潮。气降则地浮，而海水缩下则为汐。其说亦精。朱子亦曰：天地四游升降不过三万里。其说稍讹。此即郑君地有四游之说。《考灵圈》注云：地盖厚三万里，春分之时地渐渐而下，至夏至时，地之上畔与天中平，夏至之后，地渐渐而上，至冬至时上游，地之下畔与天中平，自冬至后渐渐向下。盖郑注误日为天。与皙种地球公转之说大抵相同。此宋人象数学之可取者二也。程子之言曰：月受日光，日不为亏，然月之光乃日之光也。朱子之言日：月在天中，则受日光而圆；月远日则其光盈，近日则其光损。又日：月无盈缺，人看得有盈缺。晦日，则日与月相叠，至初三方渐渐离开。其说是也。又曰：纬星皆受日光。此即张衡日蔽月光之说。张衡日：火外光，水含景。月光生于日之所照，魄生于日之所蔽。当日而光盈，就日而光尽。众星被耀，因水转光。当日之冲，光常不合者，蔽于地也。是为暗虚在屋。星微月过则食。日之薄地，其明也。与皙种月假日明之说互相发明。此宋人象数学之可取者三也。邵子日，日月之相食，数之交也。日塑月，则月食。月掩日，则日食。是日月食不为灾异，在北宋时邵子已知之矣。然宋人象数之学精语尤多。周子言动而生阳，动极复静，静而生阴，静极复动。又谓：一动一静，互为其根。非即效实储能之说乎。案动而生阳，即西人辟以出力之说，所谓效实也。静而生阴，即西人翕以合质之说，所谓储能也。故周子之语甚精。张子言：聚亦吾体，散亦吾体，知死生之不亡，可与言。性非即不生不灭之说乎？聚散虽不同，而原质仍如故，即不生不灭之说也，又谓：两不灭，则一不可见。一不可见，则两之用息。非即正负相抵之法乎？物有二，即有对待，故佛家言三世一时，众多相容。张子

静《周易》象数（一）神通论

此言，与代数正负相等，则消之法同。而邵子《观物内篇》曰：象起于形，数起于质，名起于言，意起于用。其析理尤精，远出周、张之上。象起于形者，即《左传》“物生而后有象”也。物之不存，象将安附？数起于质者，即《左传》“象而后有滋，滋而后有数”是也。凡物之初，皆由一而生，二而后各数乃生。名起于言，如《尔雅》之指物皆日“谓之”是也。意起于用，即古人所谓“思而后行”也。以穆勒名学之理证之，则象即物之德也，数即物之量也，言即析词之义也，用即由惑生志，由志生为之义也。故其理甚精。又以水火土石为地体，邵子日：太柔为水，太刚为火，少柔为土，少刚为石。水火土石交而地之体尽。张子亦日：水火土石，地之体也。以代《洪范》之五行。此则深明地质之学。地质之学已启其萌。此则宋儒学术远迈汉儒者矣，与荒缈不经之说迥然殊途。若汉人象数之学今多失传，然遗文犹可考，试详析之。约分三派，附《周易》者为一派。孟喜、京房、郑玄、荀爽之流，注释《周易》咸杂术数家言。一曰游魂归魂之学，出于《易传》“游魂为变”一语，说最奇诞。曰飞伏升降之说，亦孟、京之学，宋衷、虞翻皆信之。一曰交辰之学，张皋闻日：乾坤六交上应二十八宿，依气而应，谓之交辰。钱竹汀谓：费氏有《周易分野》一书，为郑氏交辰之法所从出。陈兰浦日：郑氏交辰之说，实不足信，故李彝祚《樂解》刊削之。一曰消息之学，陈兰浦日：十二消息卦之说，必出于孔门。《系辞传》云：往者屈，来者信，原始反终，通乎昼夜之道。皆必指此而言之，故郑、荀、虞三家注《易》皆用此说也。说经之儒皆崇此说。此一派也。附历数者为一派。刘洪作《乾象术》，大抵为谈天象之书。郑康成作《天文七政论》，并为刘氏《乾象术》作注。郑兴校《三统术》，李梵作《四分术》推之，霍融作《漏刻经》，刘陶作《七曜论》，论日月五星。甄叔遵作《七曜本起》，张衡作《灵宪算罔论》又作《浑天仪》一卷。虽推步之术，未若后世之精，然测往推来，足裨实用，张衡之说最为有用。此一派也。附杂占者为一派。何休作《风角注训》，风角者，谓候四方

四隅之风，以验事物之吉凶。王景作《大衍元基》，景以六经所载皆有卜篮，而众书杂涌，吉凶相反，乃参稽众家数术之书，冢宅、禁忌、堪奥、日相之属，适于时用者，集为《大衍元基》。以及景鸾作《兴道论》，抄风角杂书列其占验。徐岳作《术数纪遗》，莫不备列机祥，自矜灵秘，然说邻左道，易蹈疑众之诛，此又一派也。汉人此派之学，别有《图宅说》及《太平清领书》。《图宅说》者，以五行、五姓、

五声定宫室之向背。王充《论衡》引之。《太平清领书》者，专以五行为主，乃道家之书也。若夫许峻《易林》、《易决》、《易杂占》诸书亦属此派者也。盖汉人象数之学舍理言数，仍为五行灾异学之支流，乃近世巨儒表佚扶微，摭拾丛残，标为绝学，而于宋学之近理者转加排斥，虽有存古之功，然荒诞之言岂复有资于经术？此则近儒不加别择之过也。

《国粹学报》1905年第7期

6

···试读结束···