《西方传统经典与解释 斯宾诺莎的政治哲学 神学-政治论与政治论讲疏 施特劳斯集》刘小枫总主编；贺晴川译；（美）施特劳斯口述；（美）沃伦伯格整理|(epub+azw3+mobi+pdf)电子书下载

图书名称：《西方传统经典与解释 斯宾诺莎的政治哲学 神学-政治论与政治论讲疏 施特劳斯集》

【作　者】刘小枫总主编；贺晴川译；（美）施特劳斯口述；（美）沃伦伯格整理

【丛书名】西方传统 经典与解释 施特劳斯讲学录

【页 数】 482

【出版社】 北京：华夏出版社 , 2022.10

【ISBN号】978-7-5222-0331-7

【价 格】118.00

【分 类】斯宾诺莎（Spinoza，Benoitde 1632-1677）-政治哲学-研究

【参考文献】 刘小枫总主编；贺晴川译；（美）施特劳斯口述；（美）沃伦伯格整理. 西方传统经典与解释 斯宾诺莎的政治哲学 神学-政治论与政治论讲疏 施特劳斯集. 北京：华夏出版社, 2022.10.

图书封面：

图书目录：

《西方传统经典与解释 斯宾诺莎的政治哲学 神学-政治论与政治论讲疏 施特劳斯集》内容提要：

此次课程共十六讲，细读斯宾诺莎两部著名的政治著作《神学-政治论》与《政治论》。此次讲授凸显出施特劳斯几个持久的兴趣点：一、所谓的驳倒正统；二、第一个问题的另一面，即现代理性主义的奠基；三、古典思想与现代思想的综合。更宽泛地说，这部讲稿还呈现了现代性轮廓的另一个版本，其主线是马基雅维利-斯宾诺莎，而非我们更熟悉的霍布斯-洛克。 这部讲学录的读者无疑属于搞哲学的少数人。与施特劳斯一起细读斯宾诺莎，将引领他们接近“对神的理智之爱”所应许的至福。

《西方传统经典与解释 斯宾诺莎的政治哲学 神学-政治论与政治论讲疏 施特劳斯集》内容试读

施特劳斯讲学录整理规划

首席编者塔科夫(Nathan Tarcov)执行编者麦基恩(Gayle McKeen)

李向利译

施特劳斯不仅是著名思想家和作家，还是有着巨大影响的老师。在他的这些课程讲学录中，我们能看到施特劳斯对众多文本的疏解(其中很多文本他写作时很少或根本没提到过)，以及对学生提问和异议的大段回应。在数量上，这些讲学录是施特劳斯已出版著作的两倍还多。对研究和修习施特劳斯著作的学者和学生们而言，它们将极大地增添可供参阅的材料。

1950年代早期，由学生记录的施特劳斯课程笔记的油印打字稿，就已经在施特劳斯的学生们中间传阅。1954年冬，与施特劳斯关于自然权利(Natural Right)的课程相关的首份录音资料，被转录成文字稿分发给学生们。斯多灵（Herbert J.Storing)教授从瑞尔姆基金会（Relm Foundation)找到资助，以支持录音和文字稿转录，从1956年冬施特劳斯开设的历史主义与现代相对主义(Historicismand Modern Relativism)课程开始，该资助成为固定的资金基础。自1958年起至1968年离开芝加哥大学，施特劳斯在这里开设了39个课程，被录音并转录成文字稿的有34个。从芝大退休后，1968年春季、1969年秋季和接下来的春季学期，施特劳斯在克莱蒙特男子学院(Claremont Men's College)授课，课程亦有录音（尽管最后两次课的磁带已佚)。他在圣约翰学院（St.John's College)四年的课程

2斯宾诺莎的政治哲学

也有录音，直至他于1973年10月去世。

现存原始录音的质量和完整性差别很大。施特劳斯讲课离开麦克风时，声音会弱得听不到；麦克风有时也难以捕捉到学生们提问的声音，却常常录下门窗开关声、翻书声，街道上过往的车辆声。更换磁带时录音中断，记录稿就留下众多空白。施特劳斯讲课超过两个小时（这种情况经常发生），磁带就用完了。录音磁带转录成文字稿后，磁带有时被再次利用，导致声音记录非常不完整。时间久了，磁带音质还会受损。l990年代后期，首先是格里高利（Stephen

Gregory)先生，然后是芝大的奥林中心（John M.Olin Center,,由

John M.Olin Foundation设立，负责研究民主制的理论与实践)管理人，发起重新录制工作，即对原始磁带数码化，由Craig Harding of

September Media承制，以确保录音的保存，提高声音清晰度，使之最终能够公布。重新录制工作由奥林中心提供资金支持，并先后由克罗波西(Joseph Cropsey)和施特劳斯遗稿执行人负责监管。格里高利先生是芝大美国建国原则研究中心（Center for the Study of the

Principles of the American Founding)管理人，他在米勒中心(Jack

Miller Center)的资助下继续推进这项规划，并在美国国家人文基金会保存和访问处(Division of Preservation and Access of the National

Endowment for the Humanities)的拨款帮助下，于201l年完成了这项规划，此时他是芝大施特劳斯中心(Leo Strauss Center)管理人。这些音频文件可从施特劳斯中心的网站上获得：http://leostrausscenter..uchicago.edu/courses.

施特劳斯允许进一步整理录音和转录成文字稿，不过，他没有审核这些讲学录，也没有参与这项规划。因此，施特劳斯亲密的朋友和同事克罗波西最初把讲学稿版权置于自己名下。不过，在2008年，他把版权转为施特劳斯的遗产。从1958年起，每份讲学录都加了这样的题头说明（headnote):

这份转录的文字稿是对最初的口头材料的书面记录，大部分内容是在课堂上自发形成的，没有任何部分有意准备出版。

编订者前言3

的阅读还不够字面。①

从出版第一本书到开设这门课的三十年间，施特劳斯大幅修正了阅读古典文本的方式，他“更加注意过去异端思想家们写书的方式”。②虽然早在开课十年前的《如何研习斯宾诺莎〈神学一政治论〉》一文里，这些新见识已经崭露头角，但我们最好将那篇论文的内容概括成其标题里的“如何研习”，而非“《神学一政治论》”，因为它主要致力于诠释学的方法论，而不是解释式注经。1959年课程相当于施特劳斯留下的一部长篇著作，唯有它揭示出，面对一位自己曾在思想丰产期间反复探讨的思想家，业已成熟的施特劳斯又会如何阅读他。除了反映施特劳斯阅读伟大哲学文本的方法经历了什么发展以外，这门课呈现的解释也融汇了他

三十年的沉思，既包括哲学史（主要是今人与古人的决裂），也包括犹太思想。③

[ⅱ]二十世纪二十年代到六十年代是施特劳斯的丰产期，斯宾诺莎一直是这段时期的显要角色，而在施特劳斯的众多研究对象中，斯宾诺莎也占据了无人可比的时间跨度。这一点绝非偶然：作为思想家、作家和先行者，斯宾诺莎为施特劳斯提供了经久不息的灵感，因为他是一位致力于保存或恢复古典遗产的核心要素的“现代人”，

一位对“耶路撒冷”报以大量关注的“雅典”代表，一位对犹太人问题保持鲜活意识的世俗主义者，一位因尊重社会义务而以某种保守方式写作的激进思想家。尽管如此，如这门课所示，施特劳斯完全熟悉斯宾诺莎思想的所有方面，包括形而上学、知识论、政治学、

①“1962年前言”，页31。

②同上。

③略举一例：在《斯宾诺莎的宗教批判》中（页193-200）讨论奇迹批判时，施特劳斯联想到加尔文宗将奇迹般事件等同于自然的做法（因而抹杀了奇迹的独特性)，而他没有明言这也是一种犹太信仰。但在课程中，施特劳斯有了相反立场，他提醒学生们注意：“既然旧约和希伯来文中没有任何词语表示‘自然'，那就不可能有严格意义上的奇迹。”（参见本书第五讲）

4

斯宾诺莎的政治哲学

们完成。

编辑这些讲学录的目标，在于尽可能保存施特劳斯的原话，同时使讲学录更易于阅读。施特劳斯身为老师的影响（及魅力），有时会显露在其话语的非正式特点中。我们保留了在学术性文章(prose)中可能不恰当的句子片段；拆分了一些冗长、含糊的句子；删除了

一些重复的从句或词语。破坏语法或思路的从句，会被移到句子或段落的其他部分。极个别情况下，可能会重新排列某个段落中的一些句子。对于没有录音资料流传的记录稿，我们会努力订正可能的错误转录。所有这些类型的改动都会被注明。（不过，根据重新录制的录音资料对旧记录稿做的改动，没有注明。)我们在尾注中注明改动和删除的内容（不同的拼写、斜体字、标点符号、大写和分段），尾注号附在变动或删除内容前的词语或标点符号上。文本中的括号显示的是插人的内容。缺乏录音资料的记录稿中的省略号仍然保留，因为很难确定它们指示的是删除了施特劳斯说的某些话，还是他的声音减弱听不清，抑或起破折号作用。录音资料中有听不见的话语时，我们在记录稿中加入省略号。相关的课堂管理细节，例如有关论文或研讨班的话题安排或上课的教室、时间安排等，一律删除且不加注，不过我们保留了施特劳斯布置阅读任务的内容。所有段落中的引文都得到补充，读者能够方便地结合这些文本阅读讲学录。至于施特劳斯提及的人物、文本和事件，则通过脚注进行了确认。

读者应该谅解这些讲学录的口语特点。文中有很多随口说出的短语、口误、重复，以及可能错误的转录。无论这些讲学录多么具有启发性，我们都不能认为它们可以与施特劳斯本人为出版而写的那些著作等同。

2014年8月

编订者前言5

种起源，也由于某种充足的纾解方式而逐渐变得漠不关心，结果便是理性与启示相互兼容。人们不再认为，理性与传统宗教有着一种与生俱来的对立关系。施特劳斯暗示：恰恰相反，当时的主流观点认为，现代性被视为圣经世界观的完满，而非对它的拒斥。甚至在他出版的著作中，施特劳斯也明显流露出对当时人的不悦，因为(如他所见)这些人缺乏理论的清晰性：

[ⅱ]不久前，我讲过关于洛克的这个观点，而我注意到有

一种非常暴烈的回应，因为人们不想提出这种关系到现代思想的复杂起源的问题。只要结果令人满意，原因也就一定令人满意。这不是什么好的推断，因为结果令人满意或许只是出于偶然，而非本质。在这种情况下，我想一个人必须做的首先是承认严肃讨论的必然性，而从定义来看，严肃的讨论就不是暴烈的讨论。我们必须真正坐下来，好好读书。如果事实证明我错了，我必须接受，但我想这也适用于那些持相反意见的人。

在考察这个主题时，斯宾诺莎尤其密切相关，因为只有同时满足两个条件，理性主义才能实现完满：一是彻底驳倒正统，如上所述，斯宾诺莎的《神学一政治论》为此提供了“经典文献”(1ocusclassicus)；二是对整全有一种终极解释，也就是“证明世界和人类生活在没有一位神秘上帝的前提下也能得到完满理解，而这又至少要求哲学体系的成功：人必须从理论上和实践上证明，人才是宇宙的主人和自己生活的主人…”①至少在早期现代的思想家中，斯宾诺莎似乎也提供了这样一套哲学体系的经典文献一《伦理学》。

当然，如施特劳斯许多著述明示的那样，他并不相信斯宾诺莎或其他现代思想家最终取得了成功，无论是驳倒正统，还是建立一套关于整全的无所不包的终极解释。相反，施特劳斯感到，斯宾诺莎和其他人一道播下的种子生出了当前西方思想的危机，而归根结

①“1962年前言”，页29。

6斯宾诺莎的政治哲学

底，像斯宾诺莎那样的体系其实“与正统解释…在认识上的地位相当”（同上，页29-31)。正是正统对现代理性主义取得的这种胜利，更不用说青年施特劳斯的“其他观察和经验”，最终使他觉得迫切需要探究一条回归前现代的理性主义的道路。

3古典思想与现代思想的综合

以上所述可能营造了一种印象，即成熟期的施特劳斯最终回到斯宾诺莎主要是出于反面理由：如果必须回归古典的理性主义，那么，一位现代思想家，除非与早期现代哲人们所践行的这类思想划清界限，否则便无法充分理解前现代的思想。因此，研究斯宾诺莎及其他人的首要动机，便是为了更好理解柏拉图和亚里士多德之类的更早人物。

可是，情况没这么简单。虽然现代哲学的危机也许促成了一场回归古代思想家们的运动，但斯宾诺莎并不只是一位单纯意义上的“现代人”；毋宁说，他是“第一位试图在前现代（古典一中世纪)》与现代哲学之间达成某种综合的伟大思想家”（同上，页15-16）。再者，虽然施特劳斯更著名的贡献是提出了古今之间尖锐的区分而非综合，但实际上正是斯宾诺莎的这种努力，至少部分促成了1959年这门课程：

[iv]古典立场的标志性观念认为，思辨或理论(theoria),亦即沉思，才是最高的善。斯宾诺莎将沉思至上的观念移植到了马基雅维利一霍布斯的基础上，这里就能清楚看出差异：马基雅维利几乎没有任何地方暗示过沉思，霍布斯甚至公然拒绝了沉思的理想，他说科学是为了力量/权力(power),而非为了它自身的缘故。斯宾诺莎恢复了古典遗产的一个重要部分，但又将它建立在现代的基础上。这就是我本人现在对斯宾诺莎感兴趣的原因。（第一讲）

···试读结束···