帝国之道(第六版)电子版原文在线免费阅读完整版|百度网盘下载

编辑评论：

帝国之路（第六版）是一部政治史的优秀作品，将观察和反思的才能与长期的政治实践经验相结合。探索帝国主义扩张的动机、扩张的各种形式、欧洲扩张的不同阶段以及世界大战与欧洲扩张的关系。这本书不大，但信息量很大。

简介

《帝国之路：欧洲扩张 400 年》是英国著名历史学家和思想家拉姆齐·缪尔于 1917 年首次出版的一部重要著作。出去。

全书以理性平衡的眼光描述了欧洲在世界范围内的扩张过程。扩张过程的参与者是英国、法国、荷兰、西班牙、葡萄牙、德国、俄罗斯等大国的竞争，以及殖民地与宗主国的关系。其中，拉姆齐·缪尔着重探讨了帝国主义扩张的动机、扩张的各种形式、欧洲扩张的不同阶段以及第一次世界大战与欧洲扩张的关系。

就了解欧洲扩张史的学术意义，以及了解当今世界格局、欧洲国家关系、大国博弈等的现实意义而言，《帝国之路：400》多年的欧洲扩张”具有很高的参考价值。

关于作者

关于作者

拉姆齐·缪尔（Ramsay Muir，1872-1941），英国著名历史学家、自由主义政治家和思想家，主张相互依存的国际关系，一生写过很多书。代表作有《帝国之路：欧洲扩张400年》、《大英帝国史》、《政治与进步》等。

关于译者

徐磊，安徽大学外国语学院教师，博士，主要从事文学翻译的实践与研究。代表译本有《势不可挡的爱》、《巴尔干浴室》、《元三渠英译》等。

傅悦，安徽大学外国语学院教师，博士，主要从事文学翻译的实践与研究。代表译本有《少年特工全书》、《元三曲英译》等。

安徽大学外国语学院教师万世昌主要从事特殊用途英语翻译的实践与研究。代表译本有《空战史》、《罗马尼亚简史》、《元三曲》英译。

目录

前言

第一章帝国主义的内涵与扩张动机

伊比利亚称霸第二章

第三章荷兰、法国和英国的对抗（1588-1763）

1、开拓阶段（1588-1660）

2、殖民政策体系推进时期（1660-1713）

三个。法英冲突（1713-1763）

第四章：变革时代（1763-1825）

美国独立战争

第二，加拿大和澳大利亚

3、大英帝国在印度

4、新大英帝国

第 5 章欧洲和欧洲以外的世界 (1815-1878)

1、法兰西新帝国的诞生

2、俄罗斯的扩张

3、打开中日大门

4、中南美洲

5、美国的发展

第 6 章大英帝国的转型（1815-1878）

1、大英帝国不断壮大的原因

2、帝国新论

3、南非摩擦

4、印度的新原则

V。殖民地自治的发展

六个相互依存的帝国

印度政府

第 7 章世界国家时代 (1878-1900)

1、欧洲征服了世界

2、欧洲列强之战

3、瓜分非洲

四个。其他地区的霸权

5、世界新势力

6、纠纷的来源

第8章被英雄包围的大英帝国（1878-1914）

1、帝国的成长

第二，英国进军埃及

3、南非与布尔战争

4、帝国主义情绪的滋生

第九章进入浩劫（1900-1914）

1、战争的深层次原因

2、一战前夕的世界列强

3、德国的野心

4、势均力敌

V。摩洛哥问题

6、巴尔干问题

7、避免战争的努力

第 10 章世界大战及其与欧洲扩张的关系

1、谁为战争负责？

2、战争的全球性

3、战争对帝国的影响

4、威胁欧洲霸权的叛乱

V。印度的回应

6、战争带来的问题

第 11 章战后

1、新的世界秩序？

2、伊斯兰世界的民族主义

3、东方剧变

4、印度的巨变

5、战后的大英帝国

本书前言

本书的最后一章，最初是对第五版（1935 年）的补充。在本章中，我试图总结一战以来西方国家与世界其他国家关系的变化。这种添加并不是真正的必要，也没有人能保证这种类型的书会永远跟上时代的发展。但是最近几年的事件已经把世界非欧洲地区问题的性质更加清晰地暴露出来，所以一些相关观点在新版本中可能并不那么现实。

自第一次世界大战爆发以来，欧洲以外的大多数国家似乎都相当顺从地接受了西方的统治，尽管总是有抵抗的迹象；欧洲国家似乎已经接受了世界大国之间的政治权力分配。无论是文明古国，还是原始落后国家，都对西方列强强大的军事、科学和经济实力印象深刻，同时对这些国家的道义和政治领导力印象深刻玩过和他们得到的好处。深刻的。

第一次世界大战带来了思想革命。这似乎表明了西方文明的道德败坏，而战后的协议则反映了胜利者一直声称的东西与他们在胜利中实际寻求的东西之间的鲜明对比。在古老文明的土地上，反对西方统治的运动开始逐渐兴起，在中国、印度、阿拉伯世界，在土耳其、埃及、波斯，甚至在马来半岛。

这些起义的形式深受西方世界负面特征的影响，充满了日益增长的仇外民族主义，追求物质自给自足，以及世界经济体系分离的加剧。对于文明国家来说，对西方世界的盲目统治和剥削显然已经不能容忍了。这些国家拥有古老的文明，试图表达对向他人投降的厌恶，试图重新获得自尊，它们必须与西方的统治民族达成新的妥协，这是战后面临的首要问题世界。

第二大问题同样棘手。胜国虽然表面上相当成功，但败国的分裂却难以掩饰。他们认为落后国家的统治只是强权政治的问题。事实上，他们还垄断了热带地区的资源，这些资源对现代工业的发展至关重要。

对于文明古国，还是需要西方的引导；对于原始落后的国家来说，这种需求更加强烈。那么我们应该秉持什么样的态度来发挥主导作用呢？如果采取强权政治的态度，必将给西方主要强国带来经济和军事上的激烈对抗和接连不断的战争。而这种对抗可能会阻碍落后国家的发展，因为他们的苦难，会像文明古国一样憎恨西方统治。

而且，如果落后国家的领土主权完全被统治他们的国家所支配，而这些国家将领土上的资源分配给自己使用，那么西方许多其他国家将发现自己无法进行贸易在这些领域，各国贸易商和生产商之间的机会均等得不到保证，这不可避免地导致敌意和战争威胁。

有没有办法避免这些问题？西方国家能否以某种方式联合起来以授权而非垄断的方式统治落后地区？这是我们这个时代西方统治在欧洲以外扩张所带来的第二大难题。

这一时期，国际形势紧张，欧洲国家之间的战争威胁足以让我们担心，而“殖民问题”主要是因为它影响到了这种战争威胁。许多认为通过将殖民地的绝对主权交给这些心怀不满的国家可以安抚他们的人认为，今天的殖民主权分配是不公平的，这是事实，尤其是当只从强权政治角度看待殖民政府时观点看法。问题。这不是处理这个问题的正确方法。

这两个棘手的问题在第一次世界大战后开始出现。一是西方列强与民族主义盛行的古代文明的关系，二是西方列强与需要他们领导的落后国家的关系。问题。这些问题本身就至关重要，而不是因为它们对欧洲内部竞争的影响。

为了建立良好的西方国家与文明古国之间、西方国家与落后国家之间的关系，西方国家之间的团结是非常重要的。正如为了防止战争爆发，确保所有国家都能享受到地球上丰富的资源，西方国家需要共同行动。

基于同样强烈的同情，Brian 等人主张建立欧洲联邦，但没有提出明确的组建方法；许多人支持民主政体联盟的想法，由人口比例先生提出，由所有民主政体的人民选举产生一个统一的议会，由其管理联邦。

如果要成功实现既定的伟大目标，似乎有必要设想某种程度的联盟，从而采取有序和统一的行动。但整个世界，尤其是欧洲，还没有准备好接受像布赖恩或史崔特先生的倡导那样的事情。如果要建立任何联邦组织，只能是德国人口中的“联邦”（Staatenbund），即不同国家的联盟，而不是“联邦国家”（Bundesstaat），即联邦国家。

就其本质而言，这就是国际联盟正在努力实现的目标。但其创始人坚持认为，国际联盟不能限制或破坏其成员国的主权，从而使整个想法成为一纸空文。对于那些不负责任的国家，他们的主权应该受到控制或部分限制，这是当前形势所要求的。除非这个国家间组织能够根据其整体意愿自行决定，从而限制任何一个成员与另一个成员发生战争的可能性，否则就无法保证和平。除非他们对他人发动关税战，并认为由此产生的力量不会无限扩大，否则世界将永远无法享受到可以达到的物质发展水平，物质福祉是和平的最佳保障。而且，除非在国际范围内对文明或落后国家的处理方式进行一定程度的约束，否则我们所讨论的问题就不可能找到公平和合理性。解决方案，希望渺茫。

在国联成立的时候，设计者们似乎已经隐约看到了这个问题，正如盟约强制条款中所说的那样。这些条款区分了被授权的国家，那些（由于历史问题）以前被认为有能力自治的国家，以及那些在任何可预见的时期都过于落后而无法自治的国家。

在第一种情况下，任命国家必须允许新臣民享受现代国家的制度，指导他们管理自己的事务。当他们满足不再被管理的条件时，他们自然会成为国联的成员。第二种情况，受托国必须保护受托国的权利，引导人民逐步文明生活，除当地警察需要外，严禁使用军用物资，保障贸易商平等贸易机会。在所有国家。

以上是这两个问题的第一个粗略的解决方案。不幸的是，所有这些条款都仅限于从德国和土耳其收复的领土，因此它们的有效范围受到了严重限制：现有的殖民大国不可能考虑将自己的被占领土纳入该条款。同样，所有这些领土都由法国、英国和英国自治领统治。这些统治大国没想到会邀请瑞典等其他大国参与分担义务；在委托统治的托管制度下，他们认为德国的民主政府实际上无法继续履行原占领殖民地的政府职能。这样的性格，对于缓解德国长期以来的怨恨，势必会导致其民主的衰落，大有裨益。

总之，受托统治的国家本有机会重塑世界秩序，却因强权政治错失良机，反而加剧了对世界领土和物质资源的占有不公。

本书的第三版（1921 年）明确指出，唯一理想的制度，即为和平奠定坚实基础的制度，将是可以通过强制授权扩展到所有非自治领土的制度。条款，并且所有现有的殖民大国都应该属于这种类型的殖民地。我什至在第一版（1917 年）中就坚定地指出了这一点，尽管措辞可能比较宽松。如果这个想法能够实现，那么上述西方国家和诸侯关系就会以托管的形式成为文明世界的有机整体；同时，国际联盟的影响和权威也将得到扩大和深化。

不幸的是，受强权政治影响的授权统治者拒绝考虑这一提议。托管制度非但没有增加国联的影响力，反而削弱了它的影响力，因为托管管理使国联被视为霸权支持的工具。在某种程度上，国际联盟确实被用作延续不公正的凡尔赛条约的手段；正是由于这些原因，心怀不满的大国成功地说服了自己的人民，如果要消除过去的不满，就必须拒绝国际联盟。合法性。

这就是战后政客未能建立起西方国家之间的公正关系体系，唤醒古老文明和落后国家的根本原因。同时，这也是为什么战后热切期盼的维护和平制度解体，以及整个自由主义制度遭到如此猛烈反抗的原因。责任在于战争结束时方兴未艾的大国，他们面临两种选择：一是建立新的世界秩序；二是建立新的世界秩序。他们承诺要建立新的世界秩序，但实际上他们仍处于强权政治意识形态的控制之下。

如果西方文明世界要尽可能建立稳定、持久和平和物质福利，那么它必须继续在欧洲以外的世界中发挥领导作用，同时为建立未来的国际社会铺平道路.显然，这需要西方国家之间有组织的合作，正如国际联盟成立时所设想的那样。

但是，该组织必须在一个基本问题上与国际联盟有所不同。它绝不应容忍其内部的任何单个国家拥有永久和不受限制的主权。基于此，无论如何，它必须在初始阶段放弃包括世界所有国家的企图。

包括所有国家的条件之一是它们必须以某种方式接受对其主权的限制。首先，加入类似组织的国家必须放弃判断自身发展的权利和相应的发动战争的决定；如果受到攻击，他们必须履行无条件地互相保护的义务。二是放弃控制他国贸易的无底权利，普遍实行开放的贸易政策，让各国在地球上丰富的资源中享有平等的机会。同样，他们绝不能对顺从的国家行使绝对主权，而应就管理这些国家的原则的约束达成一致，无论是文明的还是落后的。

所有这些条件对主权都有明确的限制。如果被接受，则意味着所有接受这些条件的国家都将成为该联盟的成员；但这样的联盟，就意味着联盟内的各种势力明显受到限制——这是一个“联盟”，而不是“联邦”。

除非能够建立相应的制度，否则西方文明的衰落将与希腊文明一样不可避免。就希腊文明而言，先是雅典人，然后是斯巴达人、底比斯人，最后是亚历山大大帝的继承者，无一例外地没有找到避免毁灭性战争的办法，从而阻碍了希腊文明的发展。全面传播于地中海世界。

今天，许多国家，主要是欧洲的极权主义国家，都会反对限制其主权的想法。在这种情况下，该计划必须从愿意接受这些条件的国家开始，尽管成员资格应向所有准备接受这些条件的国家开放。在今天的形势下，或许可以先从那些加入“和平战线”的国家入手。如果有国家不愿意接受这些明确的义务（例如，那些中立的欧洲国家），他们可以形成一个外部集团，在涉及世界政策的问题上可以考虑其观点，但在拒绝履行义务时，他们的意见没有任何实质性的决策权。

对于这种类型的组织，获得成员资格没有意见或“意识形态”的原则：每个国家采用的政府形式或社会制度必须由自己决定。成员资格的衡量标准必须是： (1) 承认建立防御侵略的必要性，承认和平解决国际争端而非战争解决的重要性，并为此目的接受明确的义务条款； （二）承认世界范围内的财富，由世界各国人民共享；此外，（3）承认所有欧洲国家都有责任公正地对待非欧洲国家，并引导他们逐步全面地进入文明世界。

所有这一切都可以用一句话来概括：西方文明的世界，在中世纪被称为“Respublica Christiana”的世界，是一个道德统一体，无论其多样性如何复杂，同时，它的发展应该依赖于和平和公正的机构；这个庞大的组织的最高责任是确保世界其他人民也可以与它结成伙伴关系，而不是以牺牲自己独特的特点为代价。

上面对这个问题的讨论似乎与本书的主题——欧洲殖民主义的命运相去甚远。但很明显，如果我们不能解决世界组织的这些问题，欧洲世界领导地位的未来将处于危险之中。不受限制的国家主权，无论是涉及帝国世界还是其他国家，都会给这个相互依存的世界带来无尽的破坏。

所以从这个最重要的问题出发，我们需要简要思考一下西方国家与落后国家之间的关系，以及西方国家如何应对古代文明高涨的民族主义的一些细节。

如今，落后国家问题的解决方案比几年前要简单，主要有两个原因。

首先，这些地区大部分地区的欧洲统治是最近才开始的，因此现有的殖民分裂还没有牢固的基础。 1880年以前，英国、法国、西班牙和葡萄牙在非洲海岸建立了小殖民地，英国和法国控制了太平洋上的一些岛屿。强国占领。这种占领不是战争的结果，而是欧洲各国部长和部长之间达成协议的结果，因此在地图上或多或少地划出了任意的分界线。因此，重新定义这些界限并不难，只要有决心；在大多数情况下，这些地区的国家还没有时间对其统治者施加的现有秩序产生共鸣。

第二个因素是，自从战后权力重新分配以来，所有落后地区现在都处于民主国家的统治之下，如果他们有意识地通过内部谈判建立一个新的、更自由的制度的话。绝对没有必要等待极权国家改变态度或放弃不切实际的目标。此外，在战争的威胁下，民主国家的统治阶级已经从根本上改变了他们的看法。他们将断然拒绝将领土交给极权国家，以免成为侵略扩张的据点；但同时他们也意识到，必须根据各国对热带资源的需求，做出一定的让步。哈利法克斯勋爵在 1939 年 6 月 29 日发表的一份重要声明中表示，英国政府无论如何都会考虑对殖民地进行一定程度的国际化。这是朝着接受国际或联邦解决方案迈出的一步。

这样的计划不能推迟，直到激进的极权国家同意参与建设一个新的和平体系；因为还有许多其他国家受到帝国主义列强的绝对霸权的迫害。一旦这些领土的实际统治者同意，就应该立即引入这个新系统。

创建这个新系统的第一步应该是让所有拥有殖民地的大国同意遵守国际联盟或与其殖民地相关的其他国际机构的授权。本托管规定包括： （一）国际联盟所有成员国与有关地区享有平等的贸易机会，指定国家的公民不享有任何贸易特权和优惠； (2) 指定国家应遵守国际联盟关于殖民地土著人民福祉可能作出的所有规定； (3) 除非当地警察部队要求，否则不得在殖民地臣民中征募军队。这些是现行托管制度中规定的条款，这些条款的制定是基于英国殖民制度的实践。

而新系统远不止这些。它还应规定承包合同、煤矿开采和其他特许权对所有国际联盟成员国的公民平等开放。最后，国际联盟应有权重新调整托管领土的边界，改变国际联盟内的托管国。偶尔有人呼吁国际联盟管理所有殖民地。但这个建议太极端了；如果现有的殖民地拥有国希望保留全部或部分殖民地管理权，他们更有可能接受丧失绝对主权；国际政府能否保证政策执行的连续性，加强政府的民族遗产是否值得商榷。

未来这个体系的建立依赖于民主大国，通过国际联盟或上述爱好和平的国家联盟。显而易见的是，这种制度所提供的各种优势，例如贸易自由、落后地区在总体决策中的发言权以及共享托管领土管理的可能性，只能由重组后的联盟成员享有。国家或邦联。 , 他们应履行所有义务。

古代文明领域的问题性质完全不同。他们需要的是根据现代社会发展需要对制度进行调整的自由，是实现这一目标所需的指导和帮助，是保护其不受外界干扰的力量。一个类似的例子是日本对中国的所作所为。他们都希望摆脱西方列强的统治，而这在中国是通过治外法权和欧洲的“让步”来实现的。

在国际联盟的早期，允许其内的国家充分参与其事务。也许他们都应该被要求拥有稳定的政府体系，愿意并能够承担正式成员的义务，以便成为重组后的国际联盟或其他替代联盟的成员。但他们可以先成为合作社成员，以获得必要的保护和援助，免受外来侵略，以及政治和经济结构调整的帮助。他们自然讨厌被委托给某个西方大国，但他们会欢迎整个国联的援助，就像他们中的一些人一样，因为有了这种援助，他们可以调整自己，成长为大国，做好准备获得正式会员资格。其中一些国家，如土耳其，基本满足了这一条件。

有些国家会有例外，比如印度，它在完全自治的道路上走了很长一段路，两个世纪以来它的命运与英国息息相关，以至于在完全自治之前，任何体制变革都将是致命的。印度的自治问题因其庞大的规模和人口以及前所未有的民族、语言、宗教和文明的多样性而具有独特的棘手性。由于与英国的关系，印度已经具备了自由的基本条件——政治统1、内部稳定、法律公正，这些在其漫长的历史中都是空白的。通过自愿放弃主权并使其成为附庸国，英国确立了自治的目标，唯一的考虑是捍卫自由的要素。英国人比任何其他国家或邦联都更多地考虑印度的复杂问题。这似乎清楚地表明了印度作为英联邦平等成员的未来，英联邦可能是未来世界联盟的核心。

英国在帝国主义的发展过程中还面临着其他棘手的问题，比如埃及。埃及现在名义上是一个独立的国家，但它知道它需要保护免受侵略。它的独立是由现有的英国联邦授予的，它保卫了苏伊士运河并保护了埃及土地上的欧洲人。重组后的国际联盟或邦联可能会承担起保卫苏伊士运河重要航道和保护欧洲人的责任：与单一国家统治相比，这更不可能引起怨恨。无论是国际联盟或邦联的正式成员或合作成员，埃及都可以在不给它从属感的情况下保证安全。

但是现在我们不需要详细说明。在今天的情况下，我们关心的不是为未来世界制定管理计划，而是为我们工作的地方制定一个高层次的蓝图。本书所提及的欧洲文明在世界范围内的主导地位，经过长期的发展，只会以毁灭欧洲和世界而告终，除非它不再处于强权政治的错误指挥棒之下。西方大国之间必须以合作取代冲突，在这些国家占领地区的国家的领导权应该以信任而不是统治的精神来处理。

只要西方国家保持完全国家主权的规范，其他国家，例如他们的臣民或被征服的人民，也可以从中学习，上述想法都是不可能的。国家主权原则是博丹在 16 世纪首次明确提出的当代理论。从那时起，它就成了各种破坏文明的冲突的根源。但在十六世纪之前，西方文明倡导了另一个更高的理想，即文明世界的统一。

在哲学家的理想和霸权野心的推动下，罗马帝国是第一个体现这一理想的国家。 But this unified rule could not and did not last long, because it restrained liberty, and this rule, whoever exercises it, will inevitably lead to the same result. After this, the ideal of human solidarity was also embodied in the vague and conflicting ideas of the Middle Ages, but it was ultimately abandoned by the rise of the nationalistic state and self-governing institutions bred in the Middle Ages. All this further strengthens the principle of state sovereignty, which stimulates the surging ambitions of European states, and leads them to achieve world domination in confrontation and conflict.

The world is now subsumed into a single political system and a single economic system, and full national sovereignty has become anachronistic. Without compromising the vitality of an individual country, it can be completely restricted, and there is only one way to restrict it, and that is to establish some form of confederation, which has three purposes: first, to end war (war is also has been eliminated by history); secondly, to enable all countries in the world to enjoy world wealth at the same time; thirdly, to ensure that non-European countries under European rule are treated fairly.

The League of Nations was the first organization to recognize this need, and the first to attempt to meet it. Its failure is mainly due to the following two aspects: first, it does not try to deal with the issue of national sovereignty, but claims that it will not violate the absolute sovereignty of any member state; second, it tries to treat all countries equally, rather than Status is limited to countries that have committed to fulfilling the relevant responsibilities, especially those that are prepared to give up sovereignty in the three main areas.

Only through some form of confederation -- a confederation of nations rather than a single giant federation -- can the problems of today's world be solved and a peaceful and prosperous future world assured. But to build such a union of nations, and to keep it functioning effectively, it must be realistic to start with a confederation with a clear purpose, whose membership is open only to nations that are guaranteed to fulfill their confederation responsibilities and that are united in solidarity. , oppose aggression; resolutely give up the right to unilaterally make decisions in international affairs; can cooperate with other countries to face economic difficulties; can protect other countries that need protection; can jointly play the role of leading the world's backward countries.

Once such a confederation is established, all nations that accept these mandatory obligations should be welcome to join. The Union should have a clear system for the joint exercise of sovereignty by the members of the Confederation in three main areas, without any interference with their full autonomy beyond that.

The difficulty that proponents of a similar scheme are sure to encounter is folly. They need a lot of patience; they have to move forward step by step; the nightmares that have gripped the world in recent years will make their tasks less difficult. Is there any other way to stop this nightmare from recurring endlessly? Unless the leading Western states themselves can relinquish absolute and complete national sovereignty in three main areas, and unless a common exercise of sovereignty can be found to achieve these goals, the expansion of Europe summarized in this book will ultimately end in decline and destruction. In the end, not only the decline and destruction of Europe, but the decline and destruction of the entire civilized world. Isn't this obvious enough?