州县官的银两在线免费阅读完整版|百度网盘下载

编者点评：州县令银二在线免费阅读

这是一部《在中国发现历史》的作品，是一部用档案详细探索中国历史的杰作。今天小编给大家带来的，就是县令的银梁电子书。如果想了解更多中国历史，推荐下载阅读

简介

这本书是关于“西方到来”之前的中国的。十八世纪的中国不是“不变的”，而是一个充满活力的“转型”时期，这是一个对于强大的现代中国的潜在发展具有重要意义的改革时期。 “消费羡慕，回归大众”，是财政体制改革这一重大领域的高潮，

它不仅解决了前朝遗留的各种问题，也是当时各种金融危机的有效合理化解决方案。各省因地制宜实施改革，自治充分，成效显着，利国利民，利官利民。然而，“消羡回民”并不能一劳永逸地解决清朝所有的财政问题。

改革从一开始就遭到抵制，加之中央集权国家的财政要求，社会经济状况的变化，以及对传统经济结构的根本性制约，随之而来的“消弭嫉妒，回归大众”的政策“失去了它的荣耀。

这是一部《在中国发现历史》的作品，是一部用档案详细探索中国历史的杰作。

关于作者

关于作者

曾小平，1979年毕业于加州大学伯克利分校，获博士学位。现任哥伦比亚大学东亚语言文化与历史系教授，曾任哥伦比亚大学东亚研究所所长。作者包括：“州县官员的银二：18世纪中国合理化的财政改革”（1984），

近代中国早期的合同和财产权（合编，2004），自贡商人：近代中国的企业家（2005），中国法律：知识、实践和转型（1530-1950年代）”（合着-编辑，2015）等。

关于译者

董建中，中国人民大学清史研究所副教授。他的翻译包括：“州县官员的银二：理顺十八世纪中国的财政改革”（2005），“自贡商人：近代中国的企业家”（2014），“君主和大臣：军用飞机办公室清中期”（1723-1820）”（2017），

马背上的法庭：巡逻与清朝统治的构建（1680-1785）（2019）等

相关内容部分预览

“州县官银二”：雍正的消费嫉妒和回归大众的改革

1、问题

明朝的财政体制极其分散，军费和政府开支都以周边地区的实物供应为主。在这种制度下，各级官员不得不分红几张纸和一点墨水，或者向商人收取“捐款”。这些分摊造成的腐败空间，给老百姓带来了沉重的负担。

完全背离了制度建立时“简化流程”和“减轻税负”的理想。

张居正的“一鞭法”改革旨在通过货币化和统一税收来解决财政过度分散的问题，防止地方官员在常规税收之外以各种分配方式扰民。但由于货币化，中央政府对财政的控制也更强了。虽然税收分为“离”和“留”两部分，

然而，地方储备经常被中央各部门挪用。由于地方政府缺乏资金，分配继续存在，腐败继续存在。

在清承明体制下，各级地方政府仍然没有稳定的财政支持，运作完全依靠自有资金。一个一年级的学士工资只有一百八十两白银，养家糊口都不够。衙门的经营和员工的工资是不可能提供的。而基层下属没有工资，这就更成问题了。

在这样的制度下，州和县官员在常规税收之上增加火力来补贴衙役的资金，其他的额外费用则视情况而定。没有直接收钱渠道的上级官员也不得不依赖下级官员提供的“坏规矩”。这些不好的规定在一定程度上是有事实标准的，比如每年要给总督多少银两。

因此，下层和下层官员之间存在相互支持和保护的关系，他们在这种非正式的金融体系下共同生活。

2、改革

康熙宽大仁慈，专注于赢得民心，稳定他的统治。他不愿意处理这个问题，甚至表示地方官员消耗不到10％的火就被认为是好官员。

好官就是坏官。当然，最终还是皇帝说了算。除了老百姓受尽剥削外，各级干部还得抬着头工作。

雍正打算直面这个问题，为地方政府建立稳定的财政支持，避免乱摊，解决各级官员之间的货币关系。办法是让各省自行制定计划，将火耗正规化，定额收取，然后根据各级衙门的需要进行分配，其余留作公款以备不时之需。

分配给各级衙门的部分称为“阳莲阴”。名字不好听，其实是用来经营衙门的资金。公款一般用于修桥修路、维护衙门庙宇、支持教育等，一般由省衙门决定。

河南的改革做得很好，公款盈余很多。田文景省长向雍正请示几千两的开支。他还被告知，这些都是地方公共资金，应该积极用于地方公共建设，不用请示！

雍正清楚地意识到，地方政府也必须有财政支持，否则官员只能向人民索取。因此，他刻意避免让内政部干预地方财政。这与中央政府对正税收的管理有很大不同。地方利用正税收是极其困难的。有严格的记录销售制度。审计师经常不得不在账本上附加“服务费”，否则他们可能会遇到困难。

雍正让各省决定自己的改革方案，一方面是为了保障各地区独立控制财政的权力，另一方面是因为各地情况差异很大。地理条件、产业结构、民族关系、历史问题，甚至官方管理水平都是影响规划的重要因素。

河南以农业为主，按正税获取火耗非常方便；云南的正税很少，主要靠矿盐税收入；江西主要从九江等地征收关税盈余；福建山 正规赋税过多，军需供给多。雍正只是拿一部分的正常税收来支持当地政府；至于江浙地区，官员管理复杂，未纳入第一批改革，原税率已经很高。过度消费容易引起地方税收抵触，改革难度很大。比如在浙江，直到皇上调了心腹李伟，才有所进展。

3、两个技术问题

消费先归公改革的核心思想是帮助地方政府建立稳定的财政支持，避免各级地方政府随意从公众中招聘，同时也解决地方官员之间相互屏蔽的问题。

改革面临两种反对意见。一是主要来自中央政府。他们担心增加的消费将成为未来常规税收的一部分。这与世博府的宗旨背道而驰。另一类主要来自基层政府，担心火耗统一到省衙门，基层可能拿不到，还是会出现资金短缺的情况。

在利益方面，他们有理由反对。如果地方政府有独立的财力，中央对官员的控制会不会被削弱？第二，基层官员的大量寻租空间，以及士绅对地方官员的影响，不是因为统一的消防税而失去了吗？

这两种反对意见都不足以令人信服。

雍正刻意回避中央政府在改革中的作用，因此他直接与地方官员进行了大部分改革。这要归功于清朝的奏折，或者说秘制。

明朝皇帝几乎成了内阁的傀儡，因为政府信息往往被内阁垄断，所有地方官员的头衔都是内阁宣读的，然后才被选中供皇帝宣读。

清初建立了祭祀制度，地方官员的报告直接上给皇帝，大大加强了中央集权的程度。否则，改革将不得不经过漫长的辩论，由一群缺乏地方管理经验的官员制定许多不合理的规定，最终导致改革失败——正如后来发生的那样。

针对第二种异议，有必要提一下另一个技术问题，即税收征收的具体操作。河南的田文景坚持税费和火耗应该在省级征收再分配，不是因为他想控制，而是因为他清楚地了解行政细节。

在征税时，为了避免低级官员的操纵，政府会公开公布每户需要缴纳的税款，这些税款由纳税人自己封存，放入密封柜.整个过程都有高级官员。监督，然后将这个柜子送到上级衙门打开。这样一来，虽然不能彻底消灭，但基层干部能做的操作却寥寥无几。

改革初期，部分省份因交通不便，在基层政府开柜，部分留给自己，其余的上级衙门。随着改革的推进，越来越多的地方开始统一并重新分配给上级衙门。

4、成败

按照今天一些评论家的想法，朝代的所有改革可以直接说是失败了，因为这些朝代最终灭亡了。他们期望改革解决所有问题，一项改革解决长期问题。

乾隆和嘉庆年间的消费和归公改革遇到了一系列问题。

首先，中央政府开始影响地方财力，雍正奉行的地方独立原则没有被乾隆和嘉庆继承。当中央试图制定统一的火耗率，规定各级衙门的“尊银”标准，并要求地方官员也请示资金使用时，

而公款在省际间的调拨和调配，其实改革前担心的问题终于发生了：火消费已经成为正常税收的一部分。

当地政府再次失去稳定的财政支持，无力应对地方层面经常出现的各种问题，不得不走上招收“捐”的老路。

第二，随着人口增长和通货膨胀，地方官员的“诚实钱”和公共资金日益不足。这实际上是一个农业社会的周期性问题：人口增加，土地面积不变，同样的税额仍然难以承受，更不可能增加税收。当地方政府入不敷出时，结果也是显而易见的。

但是，对于改革的最终结果，恐怕我们不能完全评论，因为这种思路只会妨碍我们更深入地思考和讨论。所有的行政系统，如庄严的宫殿和宽阔的道路，都需要在一定的原则下不断地维护和更新。

在当时的历史环境下，雍正所采取的改革在相当程度上实现了他的目标，减少了基层的腐败，实际上减轻了人民的负担，也为中国的建设提供了一定的财力。当地公共设施。无疑是成功的。从长远看，改革的基本方向和基本原则也是正确的。

至于后世的人，能否有效地调整和创新后世的现实，而不是破坏原则，加速其失败，恐怕已经超出了那个时代的人的把握。农业经济的根本矛盾，更是当时人民解决不了的。

5、画蛇添足

这本书由美国人 Madeleine Zelin 于 1984 年出版。主要参考资料为雍正年间满汉奏折。当时海外汉学研究似乎远远领先于中国。澄清基本事实并专注于技术而不是帽子是有效讨论的基础。

在消费和归公改革期间，雍正也给大家发了奏章，供大家讨论。儒家学者的普遍看法是担心火耗会变成正税，然后会继续增加。当然，也有合理的一面，但也避免了地方政府资金不足的问题。拟议方案只要求官员勤俭节约，严厉惩治腐败官员。非常肤浅和幼稚。

自古儒家出世为官，凡能从技术角度解决实际问题的人，往往被一流的道家排斥在道家传统之外，甚至称其为“恶官”，置于对面。我们不能直接断定这是一种皇权制衡之术，但这种道教显然是极其狭隘和疯狂的。

雍正在改革时刻意避免中央官员的干预，这在实际效果上是非常明智的。那个时候，中央官员恐怕也不是个个无能，但在这个问题上，他们也无法做出正确而有远见的决定。真的只是臀部的问题吗？

对于土豪权贵，当代人的认识一直比较模糊。改革开放以来，他们的形象几乎发生了翻天覆地的变化，成为了社会真正的建设者和进步的真正推动者。课堂教育真是一刻也不能放松！而班级教育不是靠口号和帽子，而是靠历史事实和现实。

另外，我还要提一下，《州郡县官银二》是学术著作，本文非史料部分一般是我个人的想法，并非作者观点。

这本书可读性很强，虽然有一些翻译很尴尬，但总体来说是一本流畅且引人入胜的阅读，强烈推荐。